Постановление № 5-93/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 5-93/2025

78RS0021-01-2025-000678-93

Дело № 5-93/2025 07 апреля 2025 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Максимова А.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08.01.2025 в 19 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда CR-V», гос. номер № по адресу: <адрес>, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, совершила ДТП (наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате наезда были причинены телесные повреждения), в результате чего согласно заключению эксперта №, пешеходу гр. Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в суд явилась, вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что 08.01.2025 около 19 час. 00 мин. управляла автомобилем «Хонда CR-V», гос. номер №, следовала по <адрес> в правой полосе движения. При подъезде к пешеходному переходу увидела, что автомобиль двигавшийся в левой полосе стал притормаживать, тоже сбавила скорость и стала тормозить, пешеходов увидела в момент выхода их из-за машины, остановившейся слева, которые переходили дорогу слева направо по ходу движения ее машины, наезд на пешехода произошел в момент торможения ее машины. После остановки машины вышла из автомобиля, чтобы оказать помощь пострадавшей, которая стояла рядом с молодым человеком и жаловалась на боль <данные изъяты>. Для быстрого оказания медицинской помощи пострадавшей, посадила ее свою машину и отвезла в ГБ № <адрес>, где девушке оказали медицинскую помощь, ФИО1 была рядом, чтобы помочь. После наложения гипса пострадавшей, повезла ее и ее спутника домой, но сначала поехали к дому ФИО1, чтобы забрать костыли и отдать их пострадавшей, после чего вызвала им такси, помогла потерпевшей и ее спутнику сесть в такси, оплатила поездку, и такси увезло их домой. Сообщила пострадавшей свои ФИО и контактные данные, неоднократно связывалась с потерпевшей, чтобы узнать о ее самочувствии и предлагала помощь. Добровольно перечислила Потерпевший №1 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда и ущерба. В ДТП считает себя виновной, поскольку была недостаточно внимательна на дороге. Степень вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 в результате ДТП, не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что 08.01.2025 около 19 час. 00 мин. переходила проезжую часть по пешеходному переходу, убедившись, что в левой полосе остановилась машина и пропускает ее, продолжила движение, с правой стороны увидела автомобиль, который совершил на нее наезд на стопу левой ноги, не упала, поскольку ее поддержал за руку сопровождающий Свидетель №1, после чего они отошли на обочину, водитель остановился чуть впереди, из автомобиля вышла водитель ФИО1, которая подошла и предложила отвезти в больницу, после чего они вместе с Свидетель №1 сели в машину и их отвезла водитель в <данные изъяты>, где ей оказали медицинскую помощь, госпитализацию не предлагали, была отпущена домой на амбулаторное лечение. После чего водитель отвезла их с Свидетель №1 в Санкт-Петербург до своего дома, откуда вызвала им такси, и они поехали домой. В результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред средней степени тяжести. Не настаивала на строгом наказании, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, указав, что причиненный ей материальный вред ФИО1 возместила, оказала необходимую материальную помощь.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание явился, пояснил, что 08.01.2025 около 19 час. 00 мин. переходил проезжую часть по пешеходному переходу вместе с Потерпевший №1 в <адрес>, убедившись, что в левой полосе остановилась машина и пропускает их, они продолжили движение, с правой стороны выехал автомобиль, который совершил наезд на Потерпевший №1, после наезда Потерпевший №1 присела, и он ее подхватил для предотвращения падения, после чего они отошли на обочину. Из автомобиля, совершившего наезд вышла женщина, которая предложила отвезти Потерпевший №1 в больницу, на что они согласились, Потерпевший №1 с ним отвезли в <данные изъяты>, где Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, наложили гипс, после чего водитель отвезла их до своего дома, откуда вызвала им такси, которое отвезло их до их места жительства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 08.01.2025 в 19 час. 00 мин. водителем автомобиля «Хонда CR-V», гос. номер №, ФИО1 по адресу: <адрес>, не были учтены и выполнены, вследствие чего она допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 13.03.2025, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.01.2025;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 10.01.2025, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП;

- рапортом о/д ДЧ 81 ОП ОМВД России по Курортному р-ну СПб ФИО4, согласно которому 08.01.2025 в 23 час. 29 мин. в дежурную часть ОМВД России по Курортному району СПб поступила телефонограмма № из ГБ № о том, что 08.01.2025 в 19 час. 32 мин. в ГБ № обратилась Потерпевший №1, поставлен диагноз: <данные изъяты>; в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано – сбита легковым автомобилем Хендай, гос. номер № на <адрес> на пешеходном переходе;

- схемой места ДТП от 08.01.2025 года;

- протоколом осмотра транспортного средства от 14.01.2025;

- видеозаписью на СД-диске событий вменяемого правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14.01.2025, данными после разъяснения ей ее прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 08.01.2025 около 19 час. 00 мин. она управляла автомобилем «Хонда CR-V», гос. номер №, следовала по <адрес> в правой полосе движения. При подъезде к пешеходному переходу увидела, что автомобиль двигавшийся в левой полосе стал притормаживать, тоже сбавила скорость и стала тормозить, пешеходов увидела в момент выхода их из-за машины, остановившейся слева, которые переходили дорогу слева направо по ходу движения ее машины, наезд на пешехода произошел в момент торможения ее машины. После остановки машины вышла из автомобиля, чтобы оказать помощь пострадавшей, которая стояла рядом с молодым человеком и жаловалась на боль <данные изъяты>. Для быстрого оказания медицинской помощи пострадавшей, посадила ее свою машину и отвезла в ГБ № <адрес>, где девушке оказали медицинскую помощь, ФИО1 была рядом, чтобы помочь. После наложения гипса пострадавшей, повезла ее и ее спутника домой, но сначала поехали к дому ФИО1, чтобы забрать костыли и отдать их пострадавшей, после чего вызвала им такси, помогла потерпевшей и ее спутнику сесть в такси, оплатила поездку, и такси увезло их домой. Сообщила пострадавшей свои ФИО и контактные данные, неоднократно связывалась с потерпевшей, чтобы узнать о ее самочувствии и предлагала помощь. Добровольно перечислила Потерпевший №1 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда и ущерба. В ДТП считает себя виновной, поскольку была недостаточно внимательна на дороге. Степень вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 в результате ДТП, не оспаривает;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 06.02.2025, данными после разъяснения ей ее прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 08.01.2025 около 19 час. 00 мин. она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, убедившись, что в левой полосе остановилась машина и пропускает ее, продолжила движение, с правой стороны увидела автомобиль, который совершил на нее наезд <данные изъяты>, не упала, поскольку ее поддержал за руку сопровождающий Свидетель №1, после чего они отошли на обочину, водитель остановился чуть впереди, из автомобиля вышла водитель ФИО1, которая подошла и предложила отвезти в больницу, после чего они вместе с Свидетель №1 сели в машину и их отвезла водитель <данные изъяты>, где ей оказали медицинскую помощь, госпитализацию не предлагали, была отпущена домой на амбулаторное лечение. После чего водитель отвезла их с Свидетель №1 в Санкт-Петербург до своего дома, откуда вызвала им такси, и они поехали домой. В результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред средней степени тяжести. Не настаивала на строгом наказании, причиненный ей материальный вред ФИО1 возместила, оказала необходимую материальную помощь;

- письменными объяснениями ФИО2 от 06.02.2025, данными после разъяснения ему его прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 08.01.2025 около 19 час. 00 мин. он переходил проезжую часть по пешеходному переходу вместе с Потерпевший №1 в <адрес>, убедившись, что в левой полосе остановилась машина и пропускает их, они продолжили движение, с правой стороны выехал автомобиль, который совершил наезд на Потерпевший №1, после наезда Потерпевший №1 присела, и он ее подхватил для предотвращения падения, после чего они отошли на обочину. Из автомобиля, совершившего наезд вышла женщина, которая предложила отвезти Потерпевший №1 в больницу, на что они согласились, Потерпевший №1 с ним отвезли <данные изъяты>, где Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, наложили гипс, после чего водитель отвезла их до своего дома, откуда вызвала им такси, которое отвезло их до их места жительства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружен: <данные изъяты>. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый перелом плюсневой кости причинен вследствие ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим его характером, и мог быть получен от сдавления <данные изъяты> в условиях дорожно-транспортного происшествия. Наличие перелома при осмотре потерпевшей врачами 08.01.2025, клинико-рентгенологическая картина травмы (четкие края перелома, отек мягких тканей), не исключает возможность ее причинения во время, указанное в постановлении.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшей после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого ею не оспорено.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялась в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание своей вины, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает возмещение ФИО1 потерпевшей материального вреда, причиненного в результате ДТП, наличие на ее иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства происшествия, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Указанный вид и размер наказания суд считает обоснованным, отвечающим интересам правосудия, не ущемляющим права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Копия верна: Судья: