Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-220/2018 М-220/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело №2-259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 13 сентября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

С участием истца ФИО1,

представителя ответчика по назначению суда, адвоката Малькова А.Г., представившего удостоверение №694 и ордер №871 от 13.09.2018 Вологодской коллегии адвокатов «Советник»

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии его с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы в поселке имени Желябова в квартире, которая является их собственностью, по адресу: ..., но фактически проживают в квартире, являющейся также их собственностью по приватизации по адресу: .... В квартире по адресу: ... прописан ФИО3, являющийся ФИО1 родным братом, а ФИО2 - родным дядей.

В 2008 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время его местонахождение им не известно. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования указанным жилым помещением, они со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинили.

Выехав из указанной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилого помещения несут они.

В связи с этим полагают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по указанным в заявлении основаниям, при этом пояснила, что ФИО3 является ее сводным старшим братом по матери, которая умерла 20 лет назад. Он неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В последний раз после освобождения из мест лишения свободы она зарегистрировала его в квартире, но недолго пожил и уехал на заработки, говорил, что поедет в Москву. С тех пор она его не видела, он не звонит по телефону, не пишет ей писем, то есть с ним полностью утрачена связь. Из разговоров с общими знакомыми ей известно, что в настоящее время он, якобы, проживает в г. Великом Устюге или в Великоустюгском районе.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Малькова А.Г. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что ему не известна позиция представляемого им лица по данному иску.

Свидетель ЛИВ показала, что ФИО3 и ФИО1 знает с детства, они проживали по соседству, вместе учились в школе. В последний раз она видела ФИО3 в пос. им. Желябова более 10 лет назад, он проживал в одной квартире с сестрой и ее тогда еще малолетней дочерью Дарьей. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, приводил в квартиру таких же своих товарищей, в связи с чем ФИО1 с дочерью была вынуждена уехать на жительство в г. Устюжну. За время проживания ФИО3 в квартире она была приведена в ужасное состояние, и ФИО1 пришлось приложить немало сил и средств, чтобы привести ее в нормальное состояние, хотя зарплата у нее невысокая.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании на основании пояснения истца ФИО1, показаний свидетеля ЛИВ письменных доказательств установлено, что ответчик зарегистрирован с 24.05.2001 по настоящее время по адресу: ... (л.д. 14).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 35-АБ № и 35-АБ № указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2 (л. <...>).

Согласно справке администрации сельского поселения «Желябовское» ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... один, но фактически по месту регистрации не проживает (л.д. 8).

Стороной ответчика не опровергнуты представленные стороной истца доказательства, что ФИО3 добровольно прекратил пользоваться спорным жилым помещением, более 10 лет назад выехал с указанного места жительства к новому месту жительства, не несет расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, содержанием жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Обязать Миграционный пункт (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите его интересов по назначению суда в размере 632 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья В.Н. Трещалов