Постановление № 1-269/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019 года (УИД 54RS0009-01-2019-001859-18)

Поступило в суд 05 июля 2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июля 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Кривовой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фисенко А.В., представившего ордер № 1438 от 15.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 12 мая 2019 года в период времени с 05-30 часов до 12-30 часов ФИО1 находилась в гостях у малознакомого ей Потерпевший №1 в квартире <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратила внимание на наручные часы «Apple Watch 4», находящиеся на руке Потерпевший №1, после чего просила их у последнего во временное пользование на время сна, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Тогда ФИО1, надев указанные часы себе на правую руку, легла спать в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу.

После этого, в период времени с 05-30 часов до 12-30 часов 12 мая 2019 года, проснувшись, ФИО1 обнаружила на своей руке часы «Apple Watch 4», принадлежащие Потерпевший №1, и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанных часов, принадлежащих Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавала, что Потерпевший №1 не давал ей права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, вопреки его интересам, а лишь на время сна передал ей во временное пользование указанные часы.

Реализуя намеченное, тогда же – 12 мая 2019 года в период времени с 05-30 часов до 12-30 часов ФИО1, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что все находящиеся кроме нее в квартире лица, в том числе Потерпевший №1, спят, в связи, с чем за ее преступными действиями не наблюдают и не смогут их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, сняв со своей руки и положив в карман своей куртки, находящуюся на вешалке возле выхода из квартиры, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы «Apple Watch 4», стоимостью 30.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30.000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный вред; претензий к подсудимой он не имеет, извинения принял.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшему свои извинения, загладила причиненный вред путем возмещения материального ущерба. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Фисенко А.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Кривова Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Обвиняемая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (ранее не судима) (л.д. 82); вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной (л.д. 20), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 85,86).

Подсудимая ФИО1 принесла потерпевшей стороне извинения, загладила причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба (л.д. 18); претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотографии часов, скриншоты сообщений, хранящиеся при уголовном деле, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: