Решение № 2-1104/2020 2-1104/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1104/2020

Дело № 2-1104/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000521-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Седракян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.05.2012 в сумме 110449 руб. 71 коп., судебные расходы в сумме 3408 руб. 99 коп..

В обоснование исковых требований указано на то, что 22.05.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания расторг договор № путем выставления в адрес ответчика требования от 27.03.2015 о полном и досрочном погашении задолженности.

29.06.2015 банк уступил истцу ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 110449 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному месту регистрации: <адрес>. В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 21.12.2018 снята с регистрационного учета на основании п.31 «е» (вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением).

В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Скороварова Н.Ю., действующая на основании ордера № от 18.05.2020, представившая удостоверение № от 26.11.2003, возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на пропуск истцом срока давности для обращения с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения адвоката, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., условия которого содержаться в заявлении-анкете заемщика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по картам.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив начальный лимит задолженности.

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.

Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик ФИО1. воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Вместе с тем, с октября 2014 года обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с условиями договора 27.03.2015 в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, который в соответствии с условиями договора подлежал оплате ответчиком в течение 30 после даты его формирования. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Как следует из заключительного счета и расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору, с учетом штрафных санкций по состоянию на 27.03.2015 составляла 126340 руб. 66 коп. из которых сумма основного долга – 123731 руб. 02 коп., сумма штрафов – 300 руб. 00 коп.

Однако на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность по договору от 22.05.2012 года № в размере 110449 руб. 71 коп. истцу не возвращена.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам с целью взыскания просроченной задолженности. Общими условиями обслуживания предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредита без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

29.06.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 29.06.2015 принадлежат ООО «Феникс».

Также из материалов дел следует, что истец в апреле 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска 13.04.2018 года, выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением от 01.02.2019 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Стороной ответчика заявлено о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору кредитной карты 27.03.2015 года, Банк «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно с расторжением договора кредитной карты, предоставив ответчику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть - до 27.04.2015 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 28.04.2015 до 28.04.2018.

04.04.2018 года, ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в заключительном счете задолженности по кредитному договору с ФИО1 Неистекший срок исковой давности составил 24 дня.

13.04.2018 мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-767/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

01.02.2019 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими 03.12.2018 возражениями ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.18) разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ПО настоящему делу оставшийся срок исковой давности на момент отмены судебного приказа составлял менее шести месяцев (24 дня), вследствие чего он подлежал увеличению до шести месяцев, то есть до 01 августа 2019 года. Вместе с тем, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 31.01.2020, то есть по истечении срока исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредиту.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Седракян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко