Приговор № 1-510/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-510/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Моисеенко Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ключищевой Е.Г.,

при секретаре Обертинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> зарегистрирован по адресу <адрес> не судимого,

осужденного после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной зависимости от виновного, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая с ней по адресу: <адрес>, осознавая, что последняя в силу малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, а также в материальной зависимости, систематически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наносил ей побои, совершал насильственные действия, причинившие физические и психические страдания.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, на почве личной неприязни, в целях причинения физических и психических страдании ФИО16 ФИО15 замахнулся, палкой-тростью в ее сторону, однако его действия были пресечены ФИО6

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в той же квартире, на почве личной неприязни, в целях причинения физических и психических страданий ФИО12, применил в отношении нее насилие – толкнул ее рукой, отчего последняя упала на пол, испытав физическую боль и психические страдания.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в той же квартире, на почве личной неприязни, в целях причинения физических и психических страданий ФИО12, применил в отношении нее насилие – нанес один удар ладонью руки в область поясницы, отчего она испытала физическую боль и психические страдания.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в той же квартире, на почве личной неприязни, в целях причинения физических и психических страданий ФИО12, применил в отношении нее насилие – толкнул ее рукой, отчего она ударилась головой о стену, затем нанес ей один удар кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль и психические страдания.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в той же квартире, в целях причинения физических и психических страданий ФИО12, нанес ей побои – не менее трех ударов кулаком по голове, не менее 4 ударов ногами по различным частям тела, отчего она испытала физическую боль и психические страдания.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, пояснил, что не признает применение насилия в отношении ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он мог нанести удар своей малолетней дочери, но в воспитательных целях. ФИО7 его оговаривает, по какой причине ему неизвестно. В остальном вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия ФИО2 дал следующие показания. По адресу <адрес> он проживает совместно с сожительницей ФИО8 и их общей дочерью ФИО12, а также ФИО7 Кроме того в одной из комнат проживает ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 лишены родительских прав. Он действительно наносил ФИО12 удары по разным частям тела, но делал это в воспитательных целях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замахнулся палкой-тростью в сторону дочери, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оттолкнул дочь, отчего та упала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нанес дочери удар не по спине, а в область ягодиц, в ДД.ММ.ГГГГ ударов дочери не наносил (т. 1 л.д. 169-172, 198-200).

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает совместно с матерью ФИО8 и отцом ФИО2 Отец неоднократно бил ее по голове, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, чем причинял боль. Отец не бьет ее в присутствии брата ФИО11, поскольку тот защищает ее (т. 1 л.д. 95-98);

- показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 является отцом ее дочери ФИО12, ранее они проживали вместе по адресу <адрес> ФИО2 дочь не бил, в ее присутствии лишь толкнул ее палкой. В воспитательных целях мог несильно ударить ее ладонью, но делал этот лишь в состоянии алкогольного опьянения. В этой же квартире в другой комнате проживала ФИО9, которая без достаточных оснований вызвала полицию. ФИО1 ранее часто употреблял спиртное, сейчас не употребляет, прошел лечение. В настоящее время они лишены родительских прав, дочь проживает с опекуном;

- показания свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного слушания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 и малолетней дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В одной из комнат проживает ФИО9 с сожителем и ребенком. В один из дней ФИО9 вызвала сотрудников полиции и позвонила ее сыну ФИО11, так как ФИО2 бил ФИО10 В конце ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время в присутствии ФИО11 ФИО2 замахнулся тростью в сторону дочери, пытаясь ее ударить, но ФИО11 пресек его действия, несмотря на это Валентина была очень напугана. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда у них в квартире был ее сын – ФИО11, ФИО2 толкнул дочь с силой, отчего та упала и стала плакать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также ФИО11 также был у них дома, когда она, находясь на кухне, услышала, что между ФИО11 и ФИО2 происходит конфликт, в связи с тем, что последний в очередной раз ударил ФИО32 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 распивали спиртное, употребляли почти каждый день. Около ДД.ММ.ГГГГ минут она, находясь на кухне, услышала удар о стену и плачь дочери. Зайдя в комнату, она поняла, что ФИО2 оттолкнул ФИО31 и она ударилась головой о стену, дочь сильно плакала. Затем ФИО2 нанес дочери один удар кулаком по голове, после чего в комнате появилась соседка ФИО7 ФИО2 находился в агрессивном состоянии, был пьян. Когда дочь успокоилась, рассказала, что ФИО2 ее толкнул, она упала и ударилась головой о стену. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вновь распивали спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к ФИО34 и нанес ей один удар ногой в область груди, отчего та упала и стала плакать. ФИО2 систематически избивал ФИО33 (т. 1 л.д. 121-124, 151-154);

после оглашения свидетель пояснила, что ее показания изложены неверно, она не сообщала, что ФИО1 регулярно избивал дочь;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, его мать ФИО8 и отчим ФИО2 злоупотребляют спиртным. ФИО2 неоднократно применял физическую силу в отношении их дочери ФИО12 в состоянии опьянения. В течение ДД.ММ.ГГГГ года в его присутствии ФИО2 три раза бил ФИО29 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он видел, как ФИО2 ладонью наотмашь нанес удар ФИО28 в область поясницы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их квартире он также видел, как ФИО2 пытался нанести удар дочери тростью, но он пресек действия отчима. ФИО35 испугалась и стала плакать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он видел, как ФИО2 с силой оттолкнул ФИО27, в результате чего она упала, стала плакать. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО9 он узнал, что отчим с матерью в течение дня распивали спиртное, отчим бил ФИО10 Приехав к ним, он увидел сотрудников полиции. Со слов ФИО9 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ФИО12 удар рукой по голове, ногой в область груди. ФИО30 рассказала, что отец ударил ее ногой в область груди, а также несколько раз ударил ее по голове. Кроме того ФИО9 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 толкнул ФИО17 от чего она ударилась об стену головой, после этого нанес ей удар рукой (т. 1 л.д. 116-148-149);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес><адрес>, она проживает с сожителем и сыном. Также в данной квартире проживает ФИО8, ФИО2 и их дочь ФИО10 ФИО8 и ФИО2 злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она услышала плач ФИО21 и нецензурную брань ФИО2, слышала звук удара о стену. Через ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО7 обратилась к ней с просьбой помочь успокоить ФИО2, который находился в сильном алкогольном опьянении. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила, что ФИО2 наотмашь с силой толкнул дочь в сторону стены. ФИО19 ударилась головой о стену и стала плакать, после чего ФИО2 нанес удар рукой по голове ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО7, просила позвонить ФИО11, чтобы тот приехал и помог успокоить ФИО2 Позже она слышала, как ФИО2 кричит на ФИО18 ФИО7 просила его не пинать и не бить ребенка по голове, ФИО20 все время громко плакала.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции и позвонила ФИО11 ФИО2 систематически избивает своего ребенка, она слышит постоянные крики девочки, которая просит не бить ее, она неоднократно видела синяки, ссадины на теле ребенка (т. 1 л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым по адресу <адрес> она проживала с ФИО9, ФИО8 и ФИО2, а также малолетней ФИО23. ФИО2 неоднократно избивал свою дочь ФИО25 находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО9 вызвала полицию;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> у знакомых ФИО8 и ФИО2, в одной из комнат проживает ФИО9 с сожителем и ребенком. Кроме того с ними живет их малолетняя дочь ФИО14 ФИО24. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к соседям и дочери, постоянно избивает ее, она неоднократно видела синяки, ссадины на теле ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 с утра распивали спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рукой наотмашь с силой толкнул ФИО36 в сторону стены, отчего та ударилась головой о стену, после чего побежала в угол, где спряталась. ФИО2 подошел к ней и нанес удар рукой, сжатой в кулак, по голове.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 вновь с утра распивали спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес дочери один удар рукой сжатой в кулак по голове, а затем удар ногой в область груди. Она обратилась к ФИО9, попросила позвонить ФИО11 Вернувшись в комнату, она увидела, что ФИО2 наносит дочери по голове не менее двух ударов, а затем не менее трех ударов ногами по разным частям тела. ФИО26 плакала, просила не бить ее. После этого ФИО9 вызвала сотрудников полиции и сообщила ФИО11 о происшедшем (т. 1 л.д. 107-111);

после оглашения свидетель подтвердила достоверность данных показаний в полном объеме.

Кроме того его виновность объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес><адрес> в <адрес> (т. л.д. 31-34, 35-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг связи абонентского номера №, из которой следует, что свидетелем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 был совершен телефонный звонок в экстренную службу «112» (т. 2 л.д. 28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 имеется кровоподтек на левом бедре. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара, и по степени тяжести как вред здоровью не расценивается, так как не влечет расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 имелся: кровоподтек на наружной поверхности левого бедра на границе средней трети. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара, возможно, в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести как вред здоровью не расценивается, так как не влечет расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 243-245);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуально-психологические особенности ФИО2 не ограничили его в способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 7-12).

Показания ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний данных в ходе предварительного следствия, как более полных и последовательных, а изменение показаний в судебном заседании, имеет целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, в связи с наличием близких отношений.

При этом протокол допроса ФИО8 в ходе предварительного следствия, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан участниками без замечаний, в связи с чем является допустимым доказательством.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не усматривается.

Показания ФИО2 являются достоверными лишь в части не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств.

Так его пояснения в судебном заседании, что он не наносил удары ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, до этого применял насилие в отношении дочери в воспитательных целях, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11

С учетом изложенного перечисленные доказательства, признанные судом достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Согласно предъявленному обвинению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес потерпевшей побои, толкнув ее рукой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои, ударив ладонью руки в область поясницы, а также ДД.ММ.ГГГГ нанес побои, толкнув ее рукой, затем нанес ей один удар кулаком по голове.

Вместе с тем нанесение побоев представляет собой неоднократное нанесение ударов, в связи с чем указанные действия ФИО2 в каждом из эпизодов, являлись не нанесением побоев, а совершением насильственных действий, причинивших нравственные и физические страдания.

Из квалификации подлежит исключению квалифицирующий признак «в отношении лица, находящегося в иной зависимости», поскольку какая именно иная зависимость была у потерпевшей, кроме материальной, органом следствия не указано.

Кроме того в момент совершения преступления потерпевшая находилась в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, в связи с чем квалифицирующий признак «в отношении заведомо несовершеннолетнего лица» вменен излишне.

Данные изменения не ухудшают положение подсудимого, при этом его действия подлежат квалификации по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также в материальной зависимости от виновного.

Систематичность причинения ФИО2 насильственных действий и побоев, подтверждается неоднократностью их причинения, длительностью совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, посредственная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание вины, явка с повинной, путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, наличие тяжелых заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «наличие у виновного малолетнего ребенка» суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление в отношении данного малолетнего ребенка, лишен родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежат применению положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых