Решение № 2-2159/2021 2-2159/2021~М-1763/2021 М-1763/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2159/2021

56RS0009-01-2021-002513-75

дело №2-2159/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 04 июля 2020 г. она ошибочно перевела на банковский счет ответчика со своей банковской карты денежные средства в размере в размере 110000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в размере 110000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.Исходя из содержания ст.1102 Гражданского кодекса РФ получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с принадлежащего ей счета, открытого в <данные изъяты>, 04 июля 2020 г. перечислены денежные средства на счет, открытый на имя ФИО2, в сумме 110000 руб.

В ходе судебного следствия по делу ответчиком ФИО2 факт получения денежных средств в размере 110000 руб. на счет, открытый на его имя в <данные изъяты>, от ФИО1 не оспаривался. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В судебном заседании также установлено, что никаких договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не имелось и не имеется. Доказательств иного материалы дела не содержат, не представлены они и ответчиком в ходе судебного следствия по делу. Как и не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось намерение передать ФИО2 денежные средства безвозмездно. При этом ответчиком не представлено доказательств приобретения спорных денежных средств в силу закона, сделки, в том числе по договору дарения.

Поэтому суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежные средства в размере 110000 руб. получены последним без предусмотренных законом или сделкой оснований. А потому истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 3400 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3400 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.