Решение № 2-4506/2023 2-4506/2023~М-3431/2023 М-3431/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-4506/2023

Дело № 2-4506/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007009-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Софи-и-Я» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ООО «Софи-и-Я» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Софи-и-Я» был заключен договор индивидуального заказа № №, согласно которому продавец обязуется замерить помещение, создать и согласовать с заказчиком дизайн-проект мебели, материалы, цвета, наполнение и иные элементы интерьера с фабричных образцов в реальном времени (мебель для кухни), по мере согласования всех параметров заказа обеспечить проектирование и изготовление заказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору ФИО осуществлена в полном объеме в размере 148 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора индивидуального заказа срок выполнения работ на изготовление мебели был согласован сторонами от 14 до 60 рабочих дней. При технической необходимости исполнитель может воспользоваться дополнительным сроком до 15 рабочих дней.

С учетом даты заключения между сторонами договора индивидуального заказа - ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.1. указанного договора срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением, поступившим от ООО «Софи-и-Я» супруге истца - ФИО по номеру ее телефона через мессенджер «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки кухонной мебели исполнителем был указан как ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что поставки осуществляются организацией только субботам, с чем истец согласился.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Софи-и-Я» в лице директора ФИО неоднократно уведомляло супругу истца - ФИО в переписке в мессенджере «WhatsApp» и телефонными звонками о переносе сроков поставки товара по различным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, но до настоящего времени кухонный гарнитур по индивидуальному заказу не установлен, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 148 000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору в размере 148 000 руб., неустойку за нарушение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных судом сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заедании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Софи-и-Я» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Софи-и-Я» был заключен договор индивидуального заказа № №, согласно которому продавец обязуется замерить помещение, создать и согласовать с заказчиком дизайн-проект мебели, материалы, цвета, наполнение и иные элементы интерьера с фабричных образцов в реальном времени (мебель для кухни), по мере согласования всех параметров заказа обеспечить проектирование и изготовление заказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а истец - принять и оплатить работу (л.д. 8-9, 10).

Цена договора индивидуального заказа составила 148 000 руб.

Стороны согласовали, что срок доставки кухонной мебели – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с условиями договора оплата была произведена истцом ответчику в следующем порядке: в качестве предоплаты в размере 40 % ДД.ММ.ГГГГ внесено 59 000 руб. (л.д. 11); ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 89 000 руб. (л.д. 12), что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ООО «Софи-и-Я» направлена претензия, в которой он указал, что просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения настоящей претензии установить изготовленный по индивидуальному заказу кухонный гарнитур, в силу просрочки срока выполнения работ уменьшить стоимость изделия на 50 % от цены заказа, либо вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 148 000 руб. (л.д. 18).

В установленный 10-дневный срок ответчиком кухонный гарнитур по индивидуальному заказу не установлен, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Софи-и-Я» довело до сведения истца о том, что Общество готово доставить заказ непосредственно на адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные истцом в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных в качестве предоплаты по нему денежных средств.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору индивидуального заказа в размере 148 000 руб.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил сроки изготовления и установки кухонной мебели, то истец вправе потребовать уплаты неустойки.

В соответствии с названными положениями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг по договору за период с 28.05.2023 по 22.07.2023 в размере 148 000 руб. (148 000 х 65 дней х 3 %), поскольку размер неустойки не может превышать цену договора.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был установлен 10-дневный срок для добровольного возврата ответчиком ему денежных средств, полученных по договору, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 320 руб. (148 000 руб. х 34 дня х 1 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 320 руб.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона РФ Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., полагая заявленный истцом размер 100 000 руб. завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истца.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, исходя из размера присужденной истцу суммы, уплате ответчиком подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 361 320 руб. (148 000 + 148 000 + 50 320 + 30 000 / 2).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности неустойки является оценочной категорией, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую природу штрафа, носящую стимулирующий характер, а также положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе влечь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, суд приходит к выводу, что размер штрафа может быть уменьшен до 148 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (л.д. 39). Стоимость услуг по указанному договору составила 11 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Кроме того, представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, стоимость услуг по которому составила 15 000 руб. (л.д. 41). Факт оплаты по договору подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий возмещению истцу, суд, учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и находит сумму в размере 26 000 руб. разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 963,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Софи-и-Я» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Софи-и-Я» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО (паспорт №), денежные средства, уплаченные по договору, в размере 148 000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору в размере 148 000 руб., неустойку за нарушение требования о возврате денежных средств в размере 50 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 148 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Софи-и-Я» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 6 963,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.