Решение № 2А-4822/2018 2А-701/2019 2А-701/2019(2А-4822/2018;)~М-3836/2018 А-701/2019 М-3836/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2А-4822/2018

24RS0№-09

Дело №а-701/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе, категория годности <данные изъяты> и призван на военную службу, о чем ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку согласно выписки из протокола № заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рост истца составляет 181 см, вес 55,7 кг, а индекс массы тела – 16,8, вместе с тем в соответствии с ст. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом, граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Таким образом, в нарушении действующего законодательства истцу не было проведено полное медицинское обследование, кроме того, административный истец просил учесть, что повестка выданная истцу, дана на отправку на воинскую службу другого лица. ФИО2 просит суд признать незаконным решение военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному им в административном исковом заявлении (извещение возвращено за истечением срока хранения), а также посредством номера телефона, указанного административным истцом в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В письменном отзыве на исковое заявление указала, что в период осеннего призыва 2017 года в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами ФИО2 жалоб не заявлял. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта у истца диагностировано «недостаточность питания» в связи, с чем он был направлен на обследование в КГБУЗ «КМБ № 2». По результатам обследования истца, которое он проходил в период времени с 13.10.17 по 01.11.17 КГБУЗ «КМБ № 2» составлен акт исследования его состояния здоровья. <данные изъяты>

Поскольку участие административного истца при рассмотрении административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции России гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО2 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с картой медицинского освидетельствования ФИО2 неоднократно проходил медицинское освидетельствование, дважды предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «А» п. 2 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения: решением от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием его временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

По окончании предоставленной отсрочки, проведенного исследования состояния здоровья в отношении ФИО2 призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о призыве ФИО2 на военную службу.

С указанным решением ФИО2 не согласился, обжаловал его в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Указанным решением, в том числе, установлено, что по истечении отсрочки, предоставленной в связи с недостаточностью питания, административный истец направлялся для медицинского обследования в КГБУЗ «КМБ №2», по результатам медицинского обследования установлен диагноз: <данные изъяты> и военно-врачебной комиссией обоснованно и законно принято решение о призыве ФИО2 на военную службу с незначительными ограничениями, в том числе с учетом диагноза «пониженное питание».

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.06.2018 по делу <данные изъяты> не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе (п. 4 раздела II), для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле: ИМТ = масса тела (КГ) / квадрат величины роста (м), соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания приведены в таблице 2. Согласно указанной таблице для роста <данные изъяты>. соответствует недостаточности питания (ИМТ менее 18,5).

Однако согласно того же Положения при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д» (категории годности Б-3 или Б). При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Таким образом, недостаточность питания не исключает в случае ФИО2 призыва на военную службу, но является основанием его освидетельствования в целях выявления болезни, обуславливающей пониженное питание, с признанием временно не годным к военной службе на 6 месяцев, а сама по себе недостаточность питания не исключает призыва на военную службу и соответствует категории годности «Б».

Однако, как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.06.2018, по указанному основанию ФИО2 уже признавался временно не годным к военной службе сроком на 6 месяцев решением призывной комиссии от 04.10.2017 и направлялся на медицинское освидетельствование, по результатам которого заболеваний вызывающих снижение массы тела у истца, выявлено не было, в связи с чем, призывная комиссия 15.05.2018 г. приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу с незначительными ограничениями, в том числе с учетом диагноза «пониженное питание», предусмотренного п. «д» ст. 13 Расписания болезней.

В отношении оспариваемого решения призывной комиссии в период осеннего призыва 2018 года судом установлены аналогичные обстоятельства: согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта, у истца диагностировано «<данные изъяты>» и сопутствующее заболевание <данные изъяты> в связи, с чем истцу определена категория годности Б-3 на основании статьи 13 «д» и статьи 59 «в» графы I, при этом ДД.ММ.ГГГГ ему проведено инструментальное обследование (ФГДС) врачом КГБУЗ «КМП №», по результатам которого выявлен аналогичный диагноз.

При таких обстоятельствах, поскольку отсрочка по указанному основанию ФИО2 уже предоставлялась, заболеваний, <данные изъяты>, не выявлено, призывная комиссия вправе была определить ФИО2 категорию годности «Б» с учетом пониженного питания и индекса массы тела менее 18,5. Административное исковое заявление в данной части каких-либо доводов и обоснований не содержит.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга от 09.10.2018 у истца диагностировано <данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования врача-невролога от 09.10.2018 следует, что у истца диагностировано «последствия ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 2003 года с цефалгическим синдромом» в связи, с чем истцу определена категория годности Б-4 на основании статьи 25 «г» графы I с незначительными ограничениями. В ходе медицинского освидетельствования у врача-невропатолога истец жалобы не заявлял. Согласно пояснениям врача-невролога ФИО3 было установлено, что истец в связи с указанным диагнозом у невролога не обследуется, в условиях стационара лечение не проходил.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565(ред. от 21.04.2018), установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Пункт «д» указанной статьи предусматривает болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

Статья 25 пункт «д» предусматривает травмы головного и спинного мозга и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

Статья 49 пункт «в» предусматривает гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Статьей 59 пунктом «в» предусмотрены другие болезни желудка с незначительным нарушением функций

Статья 13 пункт «д» расписания болезней предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ - пониженное питание.

Статья 66 пункт «д» предусматривает при наличии объективных данных без нарушения функций.

По результатам медицинского освидетельствования, Призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска принято решение, оформленное протоколом № от 26.10.2018 о призыве ФИО2 на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-4». Истцу выставлены следующие диагнозы: <данные изъяты>. Последствия ЗЧМТ, сотрясение головного мозга с 2009 г. с цефалгическим синдромом. Воронкообразная деформация грудной клетки без нарушения функции внешнего дыхания. Кифоз» соответствующие статьям и пунктам Расписания болезней (Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе) «13-д», «25-г», «49-в», «59-в», «66-д».

20.10.2018 по результатам медицинского обследования, призывной комиссией принято решение о призыве ФИО2 на военную службу с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4, в том числе с учетом диагноза: «пониженное питание», предусмотренного п. «д» ст. 13 Расписания болезней.

Доводы административного искового заявления о том, что заболевания истца могут при ненадлежащем обследовании и наблюдении привести к серьезным патологиям, являются предположительными, не основаны на каких-либо конкретных обстоятельствах и доказательствах, и не опровергают выводов врачей-специалистов, отраженных в листах медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в компетентности которых судом не установлено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Однако, ФИО2, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении призывника ФИО2 было проведено в установленном порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

ФИО2 не обжаловал вынесенное в отношении него медицинское заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, в экспертное учреждение с заявлением о проведении независимой экспертизы в порядке, определенном п. 7, п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, административный истец не обращался, соответствующих доказательств суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО2 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что ему выдана повестка на имя иного лица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах учетного дела призывника имеется расписка на имя ФИО2, подписанная им же 26.10.2018, а также поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для предмета административного иска – законности решения о призыве на военную службу, которое предшествовало вручению повестки, и на которое не влияет порядок заполнения повестки.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО2 необоснованным и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО2 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края от 26 октября 2018 года о призыве для прохождения военной службы ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2018.

Судья В.А. Каплеев