Решение № 12-16/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 16 апреля 2019 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, потерпевшего ФИО16., его представителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОП «Мокроусовское» ФИО2,

рассмотрев в <...>, Мокроусовского района Курганской области, административное дело по жалобе ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.03.2019 г., которым производство по делу в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП «Мокроусовское» ФИО2,

должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье – начальник ОП «Мокроусовское» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.03.2019 г. (резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2019 г.) производство в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО18 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с выводами мирового судьи о том, что представленные доказательства не позволяют достоверно установить факт нанесения ему ударов ФИО6 Полагает, что в материалах дела достаточно доказательств нанесения ему ударов ФИО6, существенных противоречий в его показаниях и показаниях свидетеля ФИО5 не имеется, информации о возможности получения им расстройства здоровья при других обстоятельствах не имеется. Просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение (л.д.86-87).

В судебном заседании ФИО19. доводы жалобы поддержал, указывая на нанесение ему ФИО6 ударов по лицу, голове и груди.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО20., указывая, что свидетель ФИО7 не могла видеть происходящего за автомобилем из окна своего дома, поскольку автомобиль стоял к окну задней левой стороной и не было видно пассажирскую сторону. Виновность ФИО6 полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указав, что ударов ФИО21. она не наносила. Автомобиль стоял к окнам дома не левой задней стороной как зафиксировано на фототаблице к протоколу осмотра, а правой задней стороной и пассажирскую сторону из окна было видно.

Защитник ФИО6 – Аристов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ФИО2 поддержал доводы жалобы ФИО22., полагал доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление от 07.03.2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 – не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО6 09.01.2019 г. около 14 часов у <адрес> в <адрес> умышленно ударила несколько раз рукой по лицу и голове ФИО23

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения мировой судья обоснованно учел показания ФИО6 о непричинении ею потерпевшему ФИО24 побоев. Допрошенная мировым судьей свидетель ФИО7 показала, что не видела, чтобы ФИО6 наносила удары потерпевшему и у ФИО25 каких-либо повреждений не видела. Свидетель ФИО9 также показал, что не видел, чтобы ФИО6 наносила удары потерпевшему. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировым судьей обоснованно расценены как недостоверные показания потерпевшего ФИО27. и свидетеля ФИО5 о том, что ФИО6 нанесла удары потерпевшему ФИО26 в связи с наличием в их показаниях существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность (количестве нанесенных ударов, их локализации, видимых последствиях от ударов).

При этом, свидетели ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не являлись очевидцами событий, в связи с которыми в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении и их показания не подтверждают ее виновности в инкриминируемом правонарушении.

Исследованные письменные материалы (заявление ФИО28 письменные объяснения, амбулаторная карта, информация ЦРБ и другие) не подтверждают бесспорно факта причинения ФИО6 в указанное время побоев ФИО29

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на объективном анализе всей совокупности исследованных доказательств, получивших объективную и всестороннюю оценку.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, как об этом ставится вопрос в жалобе потерпевшим ФИО30 не нахожу.

Представленный суду при рассмотрении жалобы протокол осмотра места происшествия от 08.04.2019 г. не ставит под сомнение выводы об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения и непричинении побоев ФИО35 поскольку не опровергает показаний свидетеля ФИО8 о том, что она не видела, чтобы ФИО6 наносила удары ФИО31

При этом, достоверность показаний свидетеля ФИО7 в части возможности видеть из окна дома нанесение ФИО32 ударов ФИО6 не является предметом проверки по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления.

Согласно п.2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменение постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах жалоба потерпевшего ФИО33 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.03.2019 г. в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО34. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М. Фатхуллин