Решение № 2А-147/2024 2А-147/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-147/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 г. с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

с участием представителя административного истца Разумной С.А. – ФИО3 (посредством использования системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к главе Староюрьевского муниципального округа Тамбовской области ФИО8, администрации Староюрьевского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным бездействия в связи с рассмотрением обращенияи компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 5 февраля 2024 г. обратилась в Староюрьевский районный суд Тамбовской области с административным иском к главе Староюрьевского муниципального округа Тамбовской области ФИО8, администрации Староюрьевского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным бездействия в связи с рассмотрением обращения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут посредством электронной почты с адреса электронной почты svetlana.razumnay@mail.ruона направила в форме электронного документа обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № на имя главы администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> по адресу электронной почтыpost@r43.tambov.gov.ru, указанному на официальном сайте администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес>.

Полагает, что оснований сомневаться, что ее обращение не поступило в распоряжение администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> у нее не имелось, поскольку от почтового сервера не пришло уведомления о недоставке электронного сообщения до адреса электронной почты post@r43.tambov.gov.ru.

Поскольку из администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> в сроки, установленные в ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, письменный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на адрес электронной почты, указанный в данном обращении не поступил, полагает, что были нарушены гарантированные ей Конституцией Российской Федерации и федеральными законами ее права на обращение и получение ответа в установленные законом сроки, в связи с чем, просила суд признать вышеуказанное бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением ее обращения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в административном исковом заявлении доводам, основанию и предмету, - незаконными.

В представленном в адрес суда уточнении к административному исковому заявлению, принятому к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1, наряду с ранее заявленными административными исковыми требованиями, просила взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда.

В обоснование уточненных требований административный истец ФИО1 указала, чтоДД.ММ.ГГГГ за исх. № главой Староюрьевского муниципального округа <адрес> ФИО2, после предъявления административного искового заявления, которым она оспорила бездействие, препятствующее получению ей письменного ответа по существу поставленных в обращении за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, был подписан и направлен ответ, что, полагает, подтверждает, что на дату предъявления административного искового заявления оспоренное бездействие со стороны административных ответчиков существовало, следовательно административный иск был подан обоснованно.

Полагает, что в настоящее время оспоренное бездействие при рассмотрении обращения перестало затрагивать ее право, гарантированное п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, однако данное бездействие причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в том, что обращение не было рассмотрено в установленный законом срок.

Полагает, что ей был причинен моральный вред незаконным бездействием администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> и ее главой при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

По указанному факту бездействия административных ответчиков ее представителем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено заявление прокурору <адрес>, в котором содержалась просьба возбудить дело об административном правонарушении, в целях привлечения должностных лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ, при рассмотрении ее обращения, к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Моральный вред связан с ее нравственными страданиями, поскольку ее обращение было рассмотрено с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, ответ был направлен в ее адрес после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что данный ответ не адресован на имя автора обращения. Со слов административных ответчиков ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № не было зарегистрировано в установленном законом порядке в администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес>, в связи с чем, считает, что данный подписанный и направленный ответ, по указанному в обращении адресу электронной почты, был рассмотрен с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, что возможно не обеспечило объективного и всестороннего рассмотрения обращения, как это требует п. 1 ч. 1 ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

В ожидание ответа на направленное в адрес административных ответчиков обращение, она очень сильно переживала, нравственно страдала, что в ее адрес своевременно не направляют письменного ответа, который в обязательном порядке дается и подписывается по итогу рассмотрения обращения.

Пока административный ответчик не исполнил требование ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, она очень много чего передумала, почему именно ей должностные лица администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> чинят препятствие в осуществлении ее права, гарантированного п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.От этих неизбежных мыслей она сильно нравственно страдала, мучилась от умаления ее человеческого и гражданского достоинства, пока не поступил письменный ответ. После поступления ответа, в котором нет указания имени, кому он дан, она по-прежнему несет нравственные переживания. Полагает, что все права гражданина связаны с его именем, и если ей дали письменный ответ без ссылки на имя автора обращения, то это тоже влечет сильные нравственные страдания.

Компенсацию морального вреда, причиненного оспоренным бездействием административных ответчиков при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх. 118/9, она оценивает в размере 2000 рублей, так как это менее 10% от получаемой ею пенсии по инвалидности, которые просит взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке (т. 1 л.д. 159-160).

В отзыве на административное исковое заявление административного истца ФИО1, административный ответчик глава Староюрьевского муниципального округа <адрес> ФИО2 считал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что заявление ФИО1 на электронную почту администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> не поступало и не регистрировалось. Отсутствие у администрации Староюрьевского муниципального округа обращения заявителя, фактически не позволяют инициировать проверочные мероприятия и как следствие направить какой-либо ответ по существу. Кроме того, полагает, что поскольку администрация Староюрьевского муниципального округа <адрес> не является администратором сервера, через который осуществляется доставка электронной почты, она не отвечает за его корректную работу, доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административный ответчик – глава Староюрьевского муниципального округа <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика – администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес>, заинтересованное лицо – прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, принимавший участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, пояснив, что в ходе судебного заседания было установлено и подтверждено как письменными доказательствами, так и материалами прокурорской проверки, что ФИО1 в электроном виде в адрес администрации Староюрьевского муниципального округа было направлено письменное обращение. Данное обращение поступило в адрес администрации 17 декабря, а 18 декабря оно было прочитано, что подтверждается соответствующим письменным доказательством ФИО1, полученным ею от почтового сервера. В ходе судебного разбирательства от административных ответчиков заявления о том, что это доказательство не допустимо, не поступили. При прокурорской проверке данное доказательство было признано надлежащим и допустимым, подтверждающим факт, что действительно это обращение не только поступило, но и было прочитано, и было прочитано тем лицом, у которого есть доступ к официальному электронному адресу, который использует администрация Староюрьевского муниципального округа <адрес>. Так же прокуратура согласилась с доводами административного истца о том, что отсутствие надлежащего контроля за порядком рассмотрения обращений, в который входит так же контроль за его приемом и регистрацией, стало причиной и основанием для того, что права автора обращения на получение письменного ответа были затронуты, что воспрепятствует их осуществлению. Именно в защиту этого права гарантированного п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ и был предъявлен административный иск, в котором оспорено это бездействие. В ходе судебного разбирательства было установлено, что это бездействие было связано с тем, что административные ответчики не исполнили в полном объеме требования ст. 14, ст.9, ч.2 ст.8Федерального Закона № 59-ФЗ. Полученный ФИО1 в ходе судебного разбирательства письменный ответ администрации Староюрьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, дан не понятно какому лицу, потому что в данном ответе имя адресата не указано. Со слов административных ответчиков, требования административного истца были исполнены ими не в добровольном порядке. Административными ответчиками до настоящего времени не исполнена их обязанность принять к рассмотрению данное обращение, зарегистрировать его, что свидетельствует о том, что административными ответчиками было допущено незаконное бездействие, которое затронуло права ФИО1, следовательно, предъявление административного иска было обосновано, как и ее требование о компенсации морального вреда.

Представитель административного ответчика администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> – ФИО4, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по тем основаниям, что о наличии заявления ФИО1 администрации Староюрьевского муниципального округа стало известно из информации Староюрьевского районного суда. Электронной почтой и посредством почтового отправления данное заявление в адрес администрации Староюрьевского муниципального округа не поступало, в связи с чем, данное заявление не могло быть рассмотрено, и не мог быть дан ответ по существу. Администрация Староюрьевского муниципального округа сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ, формирование кадрового состава работников также произведено с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответственным за принятие электронной почты был главный специалист отдела правовой, организационной и кадровой работы администрации <адрес> ФИО5 В связи с достижением им пенсионного возраста, он был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством того, что администрация не получала обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, является только скриншот электронной почты, который был сделан на дату, когда в производстве суда уже находился данный административный иск. В связи с тем, что из информации суда стало известно о наличии такого заявления, была проведена служебная проверка, в ходе которой было выяснено, что в электронной почте такого заявления нет. После того, как администрации Староюрьевского муниципального округа из информации суда стало известно о наличии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, администрацией Староюрьевского муниципального округа сразу на данное обращение был подготовлен ответ, который был направлен ФИО1Само обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в администрации Староюрьевского муниципального округа не регистрировалось, поскольку в администрацию Староюрьевского муниципального округа не поступало, ответ на него не давался. Ответ ФИО1 был дан в связи с тем, что администрации округа стало известно о нарушении прав ФИО1 и наличии такого заявления из информации суда (определение Староюрьевского районного суда, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за вх. №), поэтому на данное заявление за исх. № от 17.12.2023был подготовлен ответ, который был сразу направлен ФИО1 При рассмотрении обращений, администрация Староюрьевского муниципального округа руководствуется только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, никакой внутренней инструкции в администрации округа нет. Доказательство, представленное административным истцом, о том, что обращение ФИО1 было прочитано ДД.ММ.ГГГГ, ей не понятно, а административный истец никаких пояснений по данному доказательству не дал.

Выслушав участников судебного разбирательства, доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами. Органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ следует, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального законна.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 4ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут ФИО1 с адреса электронной почты svetlana.razumnay@mail.ru в форме электронного документа в адрес главы Староюрьевского муниципального округа <адрес> было направлено обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором ФИО1 просила оказать содействие в реализации ее конституционного права на свободу выбирать место жительства на территории Российской Федерации, а также в получении бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов жилого помещения в соответствии с установленными законом нормами. Письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов просила направить по электронному адресу: svetlana.razumnay@mail.ru (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес ее электронной почты svetlana.razumnay@mail.ru, поступило уведомление с электронного адреса post@r43.tambov.gov.ru о прочтении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут, что подтверждается представленными административным истцом в адрес суда распечаткой с почтового сервиса уведомления о прочтении от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой служебных заголовков о доставке уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39).

Адресом электронной почты администрации <адрес> (администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся адрес post@r43.tambov.gov.ru, что административными ответчиками не оспаривается и подтверждено скриншотом с официального сайта администрации <адрес>, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), а также следует из сообщения администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 60).

В поступившем обращении ФИО1, датированным ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, последней были указаны ее фамилия, имя отчество, адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ.

Несмотря на то, что на адрес электронной почты администрации <адрес> (администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес>) post@r43.tambov.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) поступило обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которое было прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в 08 часов 07 минут, данное обращение в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, зарегистрировано административными ответчиками не было.

В связи с тем, что административными ответчиками поступившее на адрес электронной почты post@r43.tambov.gov.ru обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, не было зарегистрировано, данное обращение в срок, установленный в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ рассмотрено не было, ответ на данное обращение ФИО1 на указанный ею в данном обращении адрес электронной почты в установленный срок не поступил.

Согласно представленному в адрес суда административными ответчиками сообщению, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией Староюрьевского муниципального округа <адрес> на обращение ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выбора места жительства и получения жилого помещения в соответствии с законодательством РФ на территории Староюрьевского муниципального округа, главой администрации <адрес> был дан ответ (т. 1 л.д. 101-102), направленный на адрес электронной почты ФИО1 svetlana.razumnay@mail.ru ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228).

Получение данного сообщения администрации Староюрьевского муниципального округа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

Несмотря на то, что в данном ответе не были указаны фамилия, имя и отчество адресата, оснований сомневаться в том, что данный ответ был направлен именно административному истцу ФИО1 у суда не имеется, поскольку в данном ответе отражено, что ответ дан на обращение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ содержит информацию по существу поставленных в обращении ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, направлен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1, указанную последней в данном обращении, направленное на электронную почту письмо, подписано как сообщение «ФИО1 ответ на обращение», ответ подписан главой администрации Староюрьевского муниципального округа ФИО2

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что административными ответчиками, безусловно, были нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, поскольку направленное обращение ФИО1 зарегистрировано не было, в установленный срок не рассмотрено, ответ административными ответчиками направлен с нарушением срока рассмотрения обращений и только после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

Доводы административных ответчиков о том, что заявление ФИО1 не было рассмотрено в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ срок, поскольку на электронную почту администрации Староюрьевского муниципального округа данное обращение не поступало и соответственно, не регистрировалось, являются необоснованными, поскольку, как указано выше, административным истцом в адрес судапредставлены распечатки с почтового сервиса Mail.ru, согласно которым, обращение ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут с ее электронной почты svetlana.razumnay@mail.ru на электронную почту администрации <адрес> post@r43.tambov.gov.ru, было доставлено адресату и прочитано в 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39). Соответствующие разъяснения о доставке и прочтении данного обращения даны административным истцом в заявлении, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36), а также представителем административного истца в ходе судебного заседания.

В связи с тем, что представленные административным истцом доказательства, в виде вышеуказанных распечаток, подтверждающих доставку и прочтение административными ответчиками обращения ФИО1, суд признал достоверными, оснований для назначения комплексной компьютерно-технической экспертизы, заявленной административным истцом, суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле указанных административным истцом соответчиков и заинтересованного лица.

Представленный в адрес суда административными ответчиками скриншот с электронной почты входящей корреспонденции администрации <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59), достоверным доказательством, подтверждающим, что обращение ФИО1 не было доставлено по адресу электронной почты post@r43.tambov.gov.ru и прочитано, не является.

Таким образом, из выше изложенного следует, что обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, должно было быть зарегистрировано в администрации <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на данное обращение должен быть дан и направлен в адрес ФИО1, указанный в данном обращении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что, в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, выполнено административными ответчиками не было. Фактически ответ на обращение ФИО1 был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ, направлен на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после поступления административного иска в суд.

Ответ на обращение ФИО1 должен быть направлен именно должностным лицом администрации Староюрьевского муниципального округа в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании всех поселений, входящих в состав <адрес>», в соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 3 которого, Староюрьевский муниципальный округ <адрес> является правопреемником преобразуемых поселений и <адрес> со дня вступления в законную силу данного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Органы местного самоуправления Староюрьевского муниципального округа <адрес> в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых поселений и <адрес>, которые на день создания Староюрьевского муниципального округа <адрес> осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Аналогичные положения также закреплены в решении Совета депутатов Староюрьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства Староюрьевского муниципального округа <адрес>», в соответствии с п. 2 которого, администрация Староюрьевского муниципального округа <адрес> является правопреемником администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в адрес суда должностной инструкции главного специалиста отдела правовой, организационной и кадровой работы администрации района, утвержденной управляющим делами администрации района ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении главного специалиста отдела правовой, организационной и кадровой работы ФИО5, следует, что на дату доставки и прочтения обращения ФИО1 наадрес электронной почты администрации района, ответственным за обеспечение работоспособности компьютерной техники в администрации района и ее структурных подразделениях, осуществление приема электронной корреспонденции поступающей на официальный электронный адрес администрации района, являлся специалист отдела правовой, организационной и кадровой работы ФИО5, который был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Устава Староюрьевского муниципального округа <адрес>, принятого решением Совета депутатов Староюрьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2.1 Положения об администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Староюрьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес>, администрацию Староюрьевского муниципального округа возглавляет глава Староюрьевского муниципального округа, которым в соответствии с решением Совета депутатов Староюрьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО2, считающийся вступившим в должность главы Староюрьевского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за соблюдение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО1, являлось должностное лицо – глава Староюрьевского муниципального округа <адрес> ФИО2

Из положений ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, приведенных выше, следует, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При этом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом, они были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Анализ положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, устанавливает, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из вышеизложенного следует, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, поскольку несмотря на допущенные административными ответчиками нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, фактически ответ на обращение административного истца ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по существу поставленных в нем вопросов, был дан, ответ подписан главой администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> и направлен на адрес электронной почты административного истца, указанный в данном обращении, в связи с чем, права административного истца были восстановлены. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, не имеется.

Относительно требований административного истца о взыскании с административных ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ следует, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определены в статье 151 и главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств, суд полагает, что сами по себе допущенные административными ответчиками при рассмотрении спорного обращения нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, в том числе, отсутствие в самом ответе указания фамилии, имени и отчества административного истца, не влекут безусловное взыскание компенсации морального вреда, поскольку применительно к спорным отношениям не установлен факт нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца, причинения вреда, то есть в настоящем случае отсутствует совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований Разумной С.А. о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда, суд полагает отказать.

Оснований для вынесения частных определений, как в адрес административных ответчиков, так и в адрес правоохранительных органов, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к главе Староюрьевского муниципального округа Тамбовской области ФИО8, администрации Староюрьевского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным бездействия в связи с рассмотрением обращенияи компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ