Решение № 2-2117/2018 2-2117/2018~М-1938/2018 М-1938/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-2117/2018

Дело №2-2117/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 23 ноября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Корепанове Д.О.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования ЕД 74-1600 № 1303346 жилого дома на страховую сумму в размере 500000,00 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 3550,00 руб. оплачена при заключении договора. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в застрахованном жилом доме, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено полностью. Ответчик признал указанный факт страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 117877,24 руб. С размером произведенной страховой выплаты истец не согласен и обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Истцом был получен отказ в пересмотре размера страховой выплаты с указанием, что при заключении договора страхования стоимость основного строения не была установлена. Однако страховая стоимость основного строения при заключении договора была определена, так объектом страхования согласно листу определения страховой стоимости строений являются жилой дом и пристройка, расположенные по адресу: <адрес>, застрахованные без учета фундамента, страховая стоимость с учетом износа определена в размере 502738,00 руб. Страховая стоимость основного строения (жилого дома) установлена в размере 415875,00 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Согласно представленному расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500000,00 руб. Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 382122,76 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске. Уточнил, что с иском он обращается к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представили письменные возражения по иску, в которых указали следующее. Заявленную истцом сумму доплаты страхового возмещения в размере 382122,76 руб. ответчиком не оспаривается. Сумма неустойки, взыскиваемой на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – размера страховой премии. По данному договору страхования страховщику уплачена страховая премия в размере 3550 руб. В случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафных санкций, неустойки прося применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить данные суммы ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Росгосстрах» является юридическим лицом, ОГРН <***>.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом площадью 76,3 кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования, в соответствии с условиями которого был застрахован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора добровольного страхования сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом страховая сумма по объекту страхования составила: строение – 500000,00 руб. В графе дополнительные условия оговорено, что жилой дом застрахован без учета стоимости фундамента. Страховая премия составляет 3550,00 руб. (л.д.10).

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее по тексту Правила №).

Из квитанции на получение страховой премии следует, что ФИО1 страховая премия в размере 3550,00 руб. оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборотная сторона).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В период действия данного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, в результате пожара было уничтожено: конструкция крыши дома, мансарда, потолочное перекрытие между мансардой и первым этажом, стены и пол. Данный факт подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы № УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Пожар ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес>, был признан ответчиком страховым случаем по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение составило 117877,24 руб., которое выплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не оспаривается получение суммы в счет страхового возмещения в размере 117877,24 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.13).

Из пояснений истца, справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы № УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что объект страхования полностью уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая стоимость объекта страхования определена при заключении договора страхования в размере 502738,00 руб. страховая сумму – 500000,00 руб., т.е. страховая сумма не превышает страховую стоимость.

Таким образом, с учетом полного уничтожения объекта страхования в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, размер недоплаченного страхового возмещения составит 382122,76 руб. (500000,00 руб. (страховая сумма по договору) – 117877,24 руб.(размер произведенной выплаты страховщиком)). Ответчиком не оспаривается заявленная истцом сумма доплаты в размере 382122,76 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 382122,76 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки в размере 500000,00 руб. суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 31 Закона N 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Также, Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

В данном случае ценой оказанной услуги является сумма страховой премии в размере 3550,00 руб. Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения не может превышать указанной суммы страховой премии.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил №167 Страховщик обязан после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8.Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней.

Период просрочки заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не выходит за пределы заявленного истцом периода просрочки:

3550,00 руб. х 3% х 185 дней = 19702,50 руб. Как отмечалось выше, неустойка за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения не может превышать указанной суммы страховой премии.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3550,00 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составит 195336,38 руб. (50% х (382122,76 руб.+3550,00 руб. +5000,00 руб.)).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Подпунктом 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

В данном случае размер штрафа (195336,38 руб.) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, установленные обстоятельства дела, объем вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствия нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 50000,00 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000,00 руб. (п. 4.1 договора). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены денежные средства в размере 10000,00 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, учитывая сложность дела, исходя из принципа разумности, суд согласно ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7356,72 руб. (7056,72+300,00)

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 382122,76 руб., неустойку в размере 3550,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7356,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.