Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-1/51/2017 М-1/51/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-101/2017

<№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что 03.07.2016г. в 09 час. 15 мин. по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Гранитный, д. 31 произошло ДТП с участием её автомобиля ОПЕЛЬ <данные изъяты> г.р.з. <№>, и автомобиля ГАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО2 Водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, т.е. управляя ТС при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение со стоящим ТС ОПЕЛЬ <данные изъяты> г.р.з. <№>. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Сотрудниками ГИБДД были составлены справка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и определение <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. В результате данного ДТП ее автомобиль получил технические повреждения, которые согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» исключается его участие в дорожном движении, что подтверждается справкой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (задний правый фонарь). Её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <№>. <ДД.ММ.ГГГГ>. она представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Данным заявлением она уведомила страховую компанию о возможности провести осмотр ее транспортного средства по адресу: <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>., т.к. техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении. За отправку данного заявления она понесла убытки в сумме <данные изъяты>. В период рассмотрения заявления о страховой выплате направлений на проведение осмотра транспортного средства, независимой технической экспертизы страховщик не направлял. Уведомлением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ее заявление о страховой выплате было возвращено. Однако норма, дающая право страховой компании вернуть без рассмотрения заявление о страховой выплате в редакции ФЗ «Об ОСАГО» от 28.11.2015г. отсутствует (норма введена в действие только со дня вступления в силу ФЗ от 23.06.2016г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. применима только к договорам ОСАГО, заключенным после 04.07.2016г.). В связи с неисполнением страховщиком обязанности по проведению осмотра ТС, с неправомерным возвратом заявления о страховой выплате и в целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, <ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Бизнес Авто плюс» был проведен осмотр ТС ОПЕЛЬ <данные изъяты> г.р.з. <№> Согласно заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. материальный ущерб ее автомобиля, причиненный в результате ДТП, в счет стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа составил <данные изъяты>. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ>. она направила в адрес ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и издержки. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел. За отправку претензии она понесла расходы в размере <данные изъяты>. Невыплата ответчиком страхового возмещения привела ее к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившемуся в головной доли, раздражительности и конфликтах с родственниками. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

С учетом уточненных на день рассмотрения исковых требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>., расходы за проведение независимой экспертизы <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., расходы за составление досудебного требования <данные изъяты>., расходы за составление искового заявление <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО3, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указывает, что с исковыми требованиями не согласна и просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. <ДД.ММ.ГГГГ>. автомобилю ОПЕЛЬ <данные изъяты> г.р.з. <№>, принадлежащему ФИО1 в результате ДТП причинен вред. <ДД.ММ.ГГГГ>. истица обратилась в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления. Согласно представленным материалам выплатного дела, обязанность страховщика по организации осмотра начинается с <ДД.ММ.ГГГГ>. Дата осмотра поврежденного имущества была согласована на <ДД.ММ.ГГГГ>. с 10-00 до 17-00 по адресу: <адрес>, что подтверждается телеграммой с уведомлением. В согласованный на осмотр срок имущество на осмотр страховщику не представлено. Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал повторный осмотр, направив по адресу, указанному заявителем телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. Однако в согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено. Исходя из взаимосвязанных положений п. 10 и п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую экспертизу в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества. При этом, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой экспертизы в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой допускается только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу в установленный законом срок. Ссылка истицы на то, что транспортное средство имело повреждения, при которых исключается его участие в дорожном движении правового значения не имеет, т.к. законодатель возложил на потерпевшего обязанность по представлению транспортного средства на осмотр. При невозможности передвижения транспортного средства потерпевший имеет возможность воспользоваться услугами эвакуатора или буксировкой ТС. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство имело повреждения, при которых исключается его участие в дорожном движении. Поскольку истицей транспортное средство на осмотр не представлено, в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных документов и <ДД.ММ.ГГГГ>. указанные документы истице были возвращены. Так же истице сообщалось, что при выполнении требований законодательства об ОСАГО, представления полного пакета документов и представления ТС для осмотра в согласованную со страховщиком дату, ПАО СК «Росгосстрах» повторно рассмотрит заявление о страховой выплате. Таким образом, оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате и установления размера страхового возмещения не имеется, т.к. права истицы ответчик не нарушал. Поскольку установленные законом обязательства сторон являются встречными, страховщик обязан произвести выплату после исполнения заявителем возложенной на него обязанности. Однако истица не исполнила возложенных на нее законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. Действия истицы, уклонившейся от представления поврежденного транспортного средства являются недобросовестными, явно свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда отказать. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь, но не должна служить средством дополнительного обогащения за счет должника. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истицы. Требования о взыскании расходов за экспертизу являются необоснованными, т.к. оснований для ее проведения не было, и данная сумма является убытками истицы, которые не подлежат взысканию со страховщика (абз. 5 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Однако, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит размер оплаты за экспертизу снизить до размеров, существующих на рынке оценочных услуг экспертных организаций. Требования о взыскании расходов за услуги представителя так же не признает. В случае удовлетворения судом данных требований просит снизить до <данные изъяты>. – за составление искового заявления и до <данные изъяты>. – за составление досудебной претензии, т.к. дело типовое, иск стандартный.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом № 40 от 25.04.2001г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014г. № 431-П.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 ст. 12 указанного выше Закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца 4 настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 13 ст. 12 указанного Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании представленных сторонами по делу доказательств судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ОПЕЛЬ <данные изъяты> г.р.з. <№> (л.д. 5).

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№>, гражданская ответственность собственника автомобиля ОПЕЛЬ <данные изъяты> г.р.з. <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 7).

В период действия данного страхового полиса 03.07.2016г. в 09 часов 15 минут в г. Павловск, мкр. Гранитный дом 31 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№>, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ОПЕЛЬ <данные изъяты> г.р.з. <№>, принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП <№> (л.д. 8).

Определением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).

<ДД.ММ.ГГГГ>. истицей ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, причиненного ДТП (л.д. 10-11).

<ДД.ММ.ГГГГ>. ответчик направил истице телеграмму с уведомлением о проведении <ДД.ММ.ГГГГ>. с 10-00 до 17-00 осмотра транспортного средства по адресу: <адрес>

В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, <ДД.ММ.ГГГГ>. страховая компания повторно организовала осмотр транспортного средства и направила истице телеграмму с уведомлением о проведении осмотра автомобиля ОПЕЛЬ <данные изъяты> г.р.з. <№> с 10-00 до 17-00 <ДД.ММ.ГГГГ>. по адресу: <адрес>

<ДД.ММ.ГГГГ>. ПАО СК «Росгосстрах» направило истице извещение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду непредставления транспортного средства на осмотр и разъяснило, что в случае выполнения ею требования законодательства об ОСАГО, страховая компания рассмотрит вопрос о страховой выплате (л.д. 12).

Истицей представлено заключение экспертизы ООО «Бизнес Авто Плюс», согласно которого величина затрат, необходимых для приведения вышеуказанного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 13-23).

За проведение данной экспертизы истицей по квитанции <№><ДД.ММ.ГГГГ>. уплачено <данные изъяты>. (л.д. 24).

<ДД.ММ.ГГГГ>. истицей в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой она просит выплатить ей стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ <данные изъяты> г.р.з. <№> в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату независимой экспертизы <данные изъяты>. (л.д. 25-26).

<ДД.ММ.ГГГГ>. представителю истицы ФИО5 направлен ответ на претензию, в которой страховая компания сообщила об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате из-за непредставления транспортного средства на осмотр страховщику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 исходя из следующего.

Страховая компания, получившая заявление потерпевшего о страховой выплате, в установленные законом сроки дважды принимала надлежащие меры к организации осмотра транспортного средства для установления страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению (п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Однако требования страховой компании истицей проигнорированы, и в нарушение п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» ФИО1 сама организовала проведение независимой экспертизы, не представив доказательств страховой компании того, что характер повреждений или особенности повреждений транспортного средства, исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что в данном случае со стороны истицы имело место злоупотребление правом и неоднократное неисполнение условий и обязанностей, возложенных на неё договором страхования, Правилами страхования и Законом «Об ОСАГО». Утверждения истицы о том, что повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении никакими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в действиях страховой компании нарушений не установлено, оснований для взыскания с нее расходов на оплату услуг эксперта, штрафа и денежной компенсации морального вреда, а так же взыскания судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ не имеется.

При этом принятое по делу решение не препятствует истице после выполнения требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» повторно обратиться к страховщику за страховым возмещением.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Председательствующий Л.В. Самойлова