Решение № 2-413/2025 2-413/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-413/2025

Дело № 2-413/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2025 г. г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №528919 от 7 сентября 2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,6% годовых.

24 августа 2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 24 января 2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 8 мая 2019 по 29 июля 2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 216 199,41 руб., в том числе:

просроченные проценты - 108 351,32 руб.,

просроченный основной долг - 92 459,06 руб.,

неустойка за просроченный основной долг - 7 809,13 руб.,

неустойка за просроченные проценты - 7 579,90 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору №528919 от 7 сентября 2018 за период с 8 мая 2019 по 29 июля 2025 (включительно) в размере 216 199,41 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 108 351,32 руб.,

- просроченный основной долг - 92 459,06 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 7 809,13 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 7 579,90 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485,98 руб.

Всего взыскать: 223 685 рублей 39 копеек

Истец ПАО Сбербанк просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании, назначенном на 14 мая 2025 года, ответчику ФИО3 направлялось извещение заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещение было возвращено в суд по истечении сроков хранения.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Сведений, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в материалах дела не содержится.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2018 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №528919, согласно которому ответчик получил кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 мес. под 18,6% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2572,10 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО Сбербанк выполнил своё обязательство по кредитному договору, а заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заемщика возврата неоплаченной суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

16 июня 2021 г., 1 июля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не выполнил.

За период с 8 мая 2019 по 29 июля 2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 216 199,41 руб., из которых: просроченные проценты - 108 351,32 руб., просроченный основной долг - 92 459,06 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 809,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 579,90 руб.

Судом расчет принимается как соответствующий требованиям договора, выполненный в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 485,98 руб., что подтверждается платёжным поручением № 113740 от 18 августа 2025 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору №528919 от 7 сентября 2018 за период с 8 мая 2019 по 29 июля 2025 (включительно) в размере 216 199,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 108 351,32 руб., просроченный основной долг - 92 459,06 руб., неустойку за просроченный основной долг - 7 809,13 руб., неустойку за просроченные проценты - 7 579,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485,98 руб., а всего взыскать 223 685 рублей 39 копеек

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 г.