Решение № 2-2308/2018 2-2308/2018 ~ М-2009/2018 М-2009/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2308/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием прокурора Михайловой М.И.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью ФИО3, в связи с чем она обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом Об ОСАГО срок не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения.

В иске ФИО3 просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение вреда здоровью в размере 50750руб., неустойку в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19285руб., неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50% от присужденной по настоящему иску суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представители ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в возражениях на иск и ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на полное исполнение обязательств страховщиком перед потерпевшим выплатой страхового возмещения в размере 35690руб. Полагали, что оснований для осуществления выплаты в большем размере не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просили на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Прокурор Михайлова М.И. полагала, что исковые требования в части требования о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению, однако имеются основания для ответственности страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», причинены телесные повреждения ФИО3

Факт наступления страхового случая и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ФИО3 ответчиком не оспаривается.

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере 35250руб. в счет возмещения вреда здоровью и 440руб. в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг нотариуса. Страховая выплата осуществлена на основании п.61 «Г» и п.43 Нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, требуя осуществить страховую выплату на основании п.61 «Г», п.43 Нормативов, а также в связи с наличием сотрясения головного мозга по п.3 Нормативов. По п.43 Нормативов просила осуществить страховую выплату отдельно за каждое повреждение: <...>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» разъяснило ФИО3 об отсутствии оснований для доплаты и указало произведенный страховиком расчет страховой выплаты по признанным телесным повреждениям.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В судебном заседании установлено, что страховщик на основании Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, осуществил страховую выплату по п.61 «Г» в размере 7% от страховой суммы и на основании п.43 Нормативов в размере 0,05% от страховой суммы в общем размере 35250руб.

Требования о взыскании страхового возмещения вреда здоровью на основании п.3 «А» Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №, не подлежат удовлетворению. Указанным пунктом предусмотрена страховая выплата в связи с повреждением головного мозга в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. Доказательств того, что общая продолжительность непрерывного лечения сотрясения головного мозга составила не менее 10 дней, истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты на основании п.3А Нормативов, не имеется.

Требования о взыскании страховой выплаты на основании п.43 Нормативов отдельно за каждое повреждение не подлежат удовлетворению поскольку п.43 Нормативов охватываются все имеющиеся у потерпевшего ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты, а следовательно и штрафа, не имеется.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в полном объеме в размере 35250руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного Законом Об ОСАГО двадцатидневным сроком.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2115руб. (35250*1%*6).

Заявление ответчика об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств не подлежит удовлетворению.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Мотивов, позволяющих прийти к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не имеется. Размер подлежащей взысканию неустойки предусмотрен законом, не превышает размер недоплаченной страховой выплаты в сумме 35250руб. При таких обстоятельствах, ответчиком не доказана несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69,03руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 2115руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 69,03руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2308/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«09» июля 2018 года