Определение № 7П-12/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 7П-12/2026

Дело №п-12/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении врио начальника отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении врио начальника отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по заявлению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> от имени ФИО1 в Центральный районный суд <адрес> по электронной почте с электронного адреса <адрес> поступила жалоба, в которой он просил отменить определение заместителя прокурора <адрес> от <дата>.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> жалоба, поданная от имени ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку жалоба подана в электронном виде, в форме образа документа на электронную почту суда, усиленной квалифицированной электронной подписью не заверена.

<дата> от имени ФИО1 в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> по почте направлена жалоба на указанное определение судьи.

Полагаю, что данная жалоба рассмотрению не подлежит.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений и решений установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

На основании ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, следует, что жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должна быть подана в установленном законом порядке и содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Поступившая от имени ФИО1 жалоба на определение судьи была подана <дата> по почте, а не в форме электронного документа, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.41). При этом указанная жалоба не содержит собственноручной подписи заявителя, имеется только факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств копирования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность использования для подписания жалобы вместо рукописной подписи лица ее факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи при подаче жалобы на бумажном носителе. Напечатанный в жалобе номер квалификационного сертификата электронной подписи, с учетом несоблюдения требований к форме подачи документа не может быть признан электронной подписью.

Требования закона об обязательном наличии в жалобе подписи лица, её подавшего, направлены на установление действительного волеизъявления этого лица на подачу жалобы и ее последующее рассмотрение.

При таких обстоятельствах отсутствие рукописной подписи ФИО1 не позволяет определить лицо, которым подана жалоба, и рассмотреть её как документ, исходящий от конкретного лица, что является препятствием к принятию жалобы для рассмотрения в <адрес>вом суде и разрешению её по существу.

В случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности, если жалоба не подписана лицом, её подавшим, такая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

При вышеприведенных обстоятельствах жалоба, направленная по почте от имени ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> не может быть рассмотрена в <адрес>вом суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную от имени ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении врио начальника отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Судья

<адрес>вого суда: ФИО3