Решение № 2-597/2021 2-597/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-597/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при помощнике судьи Мишиной Ю.И.

с участием прокурора Максимовой А.Ю., представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, дочерью которому приходится истица ФИО1 Договор социального найма в отношении данной квартиры не заключен. Истица ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В 1984 году истица вступила в брак с ответчиком по настоящему иску ФИО3, который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут, после чего ответчик уехал на постоянное место жительства в <адрес> Украины к матери, однако с регистрационного учета не снялся. Отношения стороны не поддерживали, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Наниматель квартиры ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают истица и ее сын ФИО2 Ответчик с 1995 года в квартире не живет, личных вещей в ней не имеет, бремени ее содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, что возлагает дополнительные обязанности на истцов по несению расходов исходя из трех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Каких-либо попыток вселиться в квартиру ФИО3 с момента выезда не предпринимал, при этом истцы препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинили. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истцов на заключение договора социального найма и приватизацию квартиры. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 89, ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истцы не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, реализовали свое право на участие в деле через представителя ФИО11, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, возражений по существу искового заявления не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика адвокат ФИО10, назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковым заявлением не согласилась.

Определением суда от 05.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского городского округа Калининградской области, которая, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не представлено.

Заслушав представителей истицы и ответчика, заключение прокурора, полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, права наймодателя осуществляет администрация Советского городского округа Калининградской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности жилищного фонда муниципального образования «Советский городской округ» от 21.05.2021.

Из выданного исполнительным комитетом Советского городского Совета депутатов трудящихся ордера от 03.08.1970 № 104 указанная квартиры была предоставлена ФИО7, приходившемуся отцом истице. Наниматель умер 18.04.2003.

Договор социального найма в письменной форме в отношении квартиры не заключался. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы с 25.12.1981 ФИО1, с 28.06.1985 по 13.04.2004, с 16.06.2006 по настоящее время – сын истицы и ответчика ФИО2, с 28.06.1985 – ответчик ФИО3

Ответчик и истица состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений представителя истицы ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9 установлено, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 1995 году в Запорожскую область Украины. С указанного времени ответчик в квартиру не вселялся, его вещей не имеется, бремя содержания жилого помещения, в том числе оплату коммунальных услуг, не несет.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, равно как и тому, что ему чинились препятствия в реализации указанного права со стороны истцов, суду не представлено.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Гражданин Российской Федерации согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и пп. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Пунктом 32 названных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета и для этих действий административного характера не требуется отдельное решение суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 150 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 150 рублей, в пользу ФИО2 – в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 06.08.2021.

Судья Ю.В. Вардах