Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-727/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банка «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты>. Банк сумму кредита выдал путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, под 33% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита по кредитному договору является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, госномер №, VIN: №, цвет кузова (кабины)-белый.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, нарушив условия договора о своевременном и полном внесении аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> в счет возврата кредита, и процентов за пользование им по Графику платежей, указанного в Кредитном договоре.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, задолженность в полном объеме не погашают, и не предпринимают мер к ее погашению.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты>

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, где датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на автотранспортное средство марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, госномер №, VIN: №, цвет кузова (кабины)-белый, установив начальную продажную цену равной рыночной стоимости автомобиля на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ между Банка «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты>. Банк сумму кредита выдал путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, под 33% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита по кредитному договору является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и договор залога транспортного средства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя-№, госномер № VIN: №, цвет кузова (кабины)-белый.

Заемщик был ознакомлен со всеми Условиями кредитного обслуживания, графиком платежей, тарифами банка.

Из представленного суду расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: основная задолженность–<данные изъяты> задолженность по процентам– <данные изъяты>

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований сомневаться в указанном расчете.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства. Однако ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, нарушили условия договора о своевременном и полном внесении аннуитетных платежей в счет возврата кредита, и процентов за пользование им.

ФИО1 пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

По условиям договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнением обязательств по кредитному договору. ФИО2 свои обязанности поручителя не исполнила.

Как следует из претензий от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора и договора поручительства недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автотранспортное средство марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя№, госномер №, VIN: №, цвет кузова (кабины)-белый.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом первоначальную продажную стоимость заложенного имущества считать стоимость равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера к ответчикам, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также удовлетворенных требований не имущественного характера в части расторжения кредитного договора, считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО2 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя-№, госномер №, VIN: №, цвет кузова (кабины)-белый.

Определить в качестве способа реализации автотранспортного средства марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя-№, госномер №, VIN: №, цвет кузова (кабины)-белый- публичные торги. При обращении взыскания на автотранспортное средство марки «<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя-№, госномер №, VIN: №, цвет кузова (кабины)-белый- его начальную стоимость следует считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов