Постановление № 1-168/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Новобелокатай 17 сентября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя Елизарова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, работающей по найму, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин. находясь на <адрес> около <адрес>, где сцелью скрыть факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГоколо 01 час. 15 мин. на 41 км автодороги <адрес>, в котором она управляя собственнымавтомобилем марки Рено Меган Scenic государственный регистрационный знак № регион, допустила съезд в правый по ходу движения кювет с последующимопрокидыванием автомобиля и его возгоранием, у нее возник преступный умысел,направленный на предоставление в правоохранительные органы Белокатайского районазаведомо ложных сведений о совершении не установленным лицом неправомерногозавладения (угона) вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 22 мин. ФИО1 находясь на <адрес> реализуясвой преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий,умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения и несоответствиидействительности указанных ею обстоятельств произошедшего, с целью скрыть фактдорожно-транспортного происшествия, посредством телефонной связи обратилась вОтделение МВД России по Белокатайскому району с заведомо ложным сообщением осовершенном неправомерном завладении транспортным средством (угоне) автомобиля Рено Меган Scenic государственный регистрационный знак №. Данноесообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях Отделения МВД России по Белокатайскому району за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ.После чего, в ходе доследственной проверки указанного сообщения о преступлении,ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 20 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле маркиРено Логан государственный регистрационный знак №, припаркованного перед <адрес>, будучи предупрежденной старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК Отделения МВД России по Белокатайскому району Свидетель №3 в соответствии с требованиями частью 6 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса РФ, осознавая незаконность и противоправность своих действий и то, что сообщаемыеею обстоятельства не соответствуют действительности, желая тем самым ввести взаблуждение должностных лиц правоохранительных органов, имеющих в соответствии состатьей 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ право возбудить уголовное дело, заявила в письменной форме о совершенном неустановленным лицом уголовно наказуемом деянии, содержащем в себе признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, которое в реальности неимело место быть. При этом, ФИО1 осознавала, что сообщаемые ею обстоятельства не соответствуют действительности и желала тем самым ввести в заблуждение должностных лиц правоохранительных органов. Кроме того, указанные умышленные действия ФИО1 повлекли воспрепятствование нормальному функционированию органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, что привело к возрастанию нагрузки, отвлекло их от решения реальных задач борьбы с преступностью и создало для заведомо невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в его Конституционных правах.

В последующем, по результатам доследственной проверки указанного сообщения о преступлении, в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица отказано за отсутствием в события преступления, предусмотренного статьи 166 Уголовного кодекса РФ.

Адвокат Аккайа Л.С. и подсудимая ФИО1 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, вред совершенным преступлением не причинен. ФИО1 по месту жительства положительно характеризуется, оказывала благотворительную помощь нуждающимся, принимает активное участие в общественной жизни села.

Прокурор в судебном заседании возражал удовлетворению ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и применении к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения.

ФИО1 ранее не судима, исключительно положительно характеризуется по месту жительства как принимающая активное участие в жизни села, оказывала благотворительную помощь в виде приобретения лекарств, средств индивидуальной защиты, продуктов питания пожилым гражданам и инвалидами, проживающим в населенных пунктах <адрес>

В ходатайстве <данные изъяты> просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Также в ходатайстве указано, что ФИО1 работала в данном центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, за период работы безвозмездно оказывала услуги не входящие в перечень услуг предоставляемых учреждением, многократно участвовала в благотворительных мероприятиях проводимых для получателей социальных услуг, проживающих в Отделении паллиативной помощи.

ФИО1 просит прекратить в отношении нее уголовное дело и освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Суд считает, что ФИО1 приняты достаточные меры, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В силу части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая не имеет постоянного места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Аккайа Л.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с правилами ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина