Решение № 2-2525/2024 2-2525/2024~М-1297/2024 М-1297/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2525/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001919-24

№ 2-2525/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 02 мая 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

с участием:

представителя истца – ФИО1, на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ярманова В.Е., привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № от <дата>,

помощника прокурора г. Таганрога - Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. В данной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО2, который проживал по указанному адресу до <дата>. Впоследствии в <дата> забрал все свои личные вещи из квартиры, уехав в <адрес>. С этого момента место жительства ответчика истцу неизвестно, контактов не поддерживает.

После отъезда ответчика из квартиры истцу стали поступать звонки коллекторов, постоянно приходят на адрес: <адрес>, налоговые уведомления о задолженности и судебные уведомления. Кроме того, истец неоднократно давал письменные объяснения в отделении полиции по поводу места нахождения ФИО2 В объяснениях от <дата> истец неоднократно указывал, что место нахождения ФИО2 истцу неизвестно на протяжении более 10 лет. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному выше адресу не снялся.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от <дата>, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что ответчик ФИО2 является <данные изъяты>. В <дата> году в добровольном порядке ответчик выехал из квартиры № по <адрес> для проживания в <адрес>, вывез все свои личные вещи. С этого периода ответчик с истцом не общается, контактов ответчика не имеется, его место жительства неизвестно. ФИО3 является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ФИО2, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, в квартире не проживает, расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Место нахождения ответчика суду неизвестно, судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства и регистрации, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен в качестве представителя ответчика адвокат Ярманов В.Е. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката Ярманова В.Е.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ярманов В.Е. привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от <дата>, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на нарушение прав ответчика.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в заключении указал, что считает требования истца подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Согласно информации Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу ответчик ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.№).

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 является <данные изъяты> ФИО3, с <дата> года ответчик в квартире не проживает, уехал в <адрес>, личные вещи ответчика по указанному адресу отсутствуют, его место нахождения неизвестно, попыток к вселению ответчик не предпринимал.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца опрошены свидетели.

Свидетель <данные изъяты>, пояснила суду, что она с рождения проживает в доме по адресу: <адрес>. ФИО2 в квартире истца не проживает на протяжении 10-12 лет, вещей в квартире истца не имеется.

Свидетель <данные изъяты>, суду пояснил, что он с истцом проживает в одном доме по адресу: <адрес>. Ответчика видел до <дата> года. По состоянию на <дата> год в квартире истца проживала его мать, отец, ФИО3 и ФИО2 После <дата> года ФИО2 в квартире не проживает. В настоящее время истец в квартире проживает один, личных вещей ФИО2 в квартире истца не видел.

Пояснения указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не проживает, с истцом совместное хозяйство не ведет, членом семьи истца на данный период времени не является, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несет, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Вопрос об оплате труда адвоката Ярманова В.Е., допущенного в судебное заседание в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, разрешен путем вынесения отдельного определения судьи за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.