Решение № 2-1-786/2025 2-1-786/2025~М-1-530/2025 М-1-530/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1-786/2025

2-1-786/2025 66RS0035-01-2025-000946-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доле. В период времени с 01.04.2023 по 29.10.2023 ответчик без уведомления и согласования, произвел демонтаж части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, осуществил разбор полов, части стен, кровли, внутренней отделки, печного отопления, тем самым приведя жилой дом в состояние, фактически непригодное для дальнейшего проживания. Согласно локального сметного расчета, стоимость ремонта дома составляет 1 992 254,51 руб. ( ? доли составляет 498 063,63 руб.) На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу 498 063,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 952 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что ответчик разобрал дом: снял с крыши железо, разобрал полы, голландки, цокольный этаж, сарайку. Снял рамы с окон и забил их досками. В доме жить нельзя, он разрушен. Все стройматериалы ответчик вывез к себе в сад, где строил дом. Деньги у ответчика есть, он получает пенсию.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.06.025, им каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Собственником ? доли вышеуказанного имущества является ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что в период времени с 01.04.2023 по 29.10.2023 ответчик произвел демонтаж части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, разобрал полы, часть стен, кровлю, внутреннюю отделку, печное отопление.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в доме в настоящее время жить нельзя, то есть ответчик привел жилой дом в состояние, фактически непригодное для дальнейшего проживания.

По данному факту 29.11.2023 ФИО1 обратилась в МО МВД России Красноуфимский с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2

ФИО2 в объяснении сотруднику полиции пояснил 06.11.2023, что ему принадлежит на праве собственности ? доли в доме по <адрес>.Он, летом, убрал с крыши дома железо для дальнейшего использования. Считает, что дом ремонту не подлежит, поэтому он решил взять от туда добрые доски и прочие строительные материалы, просто решил забрать свое.

06.12.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 330 УК РФ.

Факт разбора дома подтверждено фотографиями, представленными в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанными доказательствами подтверждено, что истцу причинен материальный ущерб в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно локального сметного расчета стоимость ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 1 992 254,51 руб.

? доля стоимости ремонта, приходящаяся на долю истца, составляет 498 063,63руб.( 1 992 254,51 руб.х1/4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что истцу причинен материальный ущерб в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба в денежном эквиваленте в сумме 498 063,63руб. соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление имущественного положения истца, подлежит удовлетворению. При этом, выбор способа защиты своих прав принадлежит истцу.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости ремонта имущества истца, в связи с чем суд при определении размера ущерба руководствуется представленной стороной истца локальным сметным расчетом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 14 952руб. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика, так как решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 6504 №1-109/2014) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6507 №1-109/2014) материальный ущерб, причиненный имуществу, в размере 498 063,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 952 руб., всего взыскать 513 015,63руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено –15.08.2025.

Судья- С.А.Бунакова.