Решение № 2-504/2018 2-504/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-504/2018

Дело № 2-504/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

при участии истца ФИО4, ее представителя Зем Н.С., ответчика ФИО3, третьего лица Пак Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, недействительной сделкой предусмотренной ст. 179 ГК РФ, совершенной под влиянием обмана.

В обоснование иска указала, что ее сын ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется совместный ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ответчика имеется дочь от первого брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут по решению Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ответчица с просьбой о переоформлении <адрес>, принадлежащей истцу на праве личной собственности, на членов своей семьи, включая двоих несовершеннолетних детей, с целью «обналичить» материнский капитал в сумме 338 860 рублей 37 копеек, причитающийся ей как матери по рождении второго ребенка. Ответчик убедила ее в том, что само по себе оформление сделки имеет чисто формальный характер, соответственно, договор является безвозмездным, никакой передачи денежных средств не состоится, через некоторое время ответчик гарантировала возвратить квартиру прежнему собственнику, то есть истцу. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в г. Холмске был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на каждого из участников сделки – ФИО3, ее несовершеннолетние дети – ФИО1 и ФИО, ФИО2 Спустя некоторое время после заключения сделки отчуждения квартиры на расчетный счет истца поступила сумма в размере 338 860 рублей 37 копеек, которую она сняла и передала ответчику наличными средствами. Ввиду занятости обеих сторон переоформление квартиры на имя истца так и не состоялось. В июле 2017 года начался бракоразводный процесс между ФИО2 и ФИО3, связанный с разделом совместно нажитого имущества, в ходе которого появилась некая расписка в получении якобы истцом денежных средств в сумме 1 161 139 рублей 63 копеек, при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что записи и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены несовершеннолетние ФИО1 и ФИО.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что оспаривают сделку-купли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что она была совершена под влиянием обмана. Обман заключен в том, что ФИО3 не поставила ФИО4 в известность о стоимости жилого помещения, которое оценено в размере 1 500 000 рублей. При подписании договора истец сам договор не читала. Все документы, которые передали в регистрационном органе она принесла домой и не занималась их изучением. Когда начались судебные разбирательства, а именно бракоразводный процесс между сыном истца- ФИО2 и ФИО3, а также раздел имущества, то ответчиком была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении якобы от ФИО3 денежных средств в размере 1 161 139 рублей 63 копейки. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст и запись «ФИО4» на строке «Продавец» в рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом. Соответственно полагают, что срок исковой давности за обращением с настоящим иском в суд истцом не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента получения экспертного заключения- ДД.ММ.ГГГГ. Также отметили, что довод ответчика относительно того, что они могли скопить на приобретение жилья более 1 000 000 рублей является несостоятельным, поскольку истец и ее супруг помогали молодоженам, которые не имели достаточного дохода для содержания своей семьи, а тем более приобретения жилья за свой счет.

Ответчик, ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что никакого обмана не было. Регистратор зачитывала текст договора купли-продажи при совершении сделки, кроме того просила применить срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. На вопрос истца пояснила, что расписка о получении от ФИО4 денежных средств в размере 1 161 139 рублей 63 копейки была написана ею и передана бывшему супругу. Он вернул ей данную расписку уже подписанную. Кто ее подписал, ей неизвестно. Также указала, что денежные средства на приобретение жилья в сумме более 1 000 000 рублей были скоплены ею и ФИО2 в браке.

Третье лицо- ФИО2 полагал иск подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица- несовершеннолетние- ФИО1, и ФИО извещены о слушании дела через законных представителей, которые участвуют в настоящем судебном заседании и дали пояснения по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец) с одной стороны и: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатели), с другой стороны, заключили договор, по условиям которого Продавец продает, а Покупатели покупают в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждого, на условиях, изложенных в настоящем договоре- двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу- РФ, <адрес>, общей площадью 44,30 кв.м.. Пунктом 3 настоящего договора установлено, что цена продаваемой квартиры определена сторонами в 1 500 000 рублей. Первый платеж наличными рублями в сумме 1 161 139 рублей 63 копейки оплачен Покупателями ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО, Продавцу ФИО4 за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Как следует из п.4 настоящего договора окончательный платеж производится в пользу продавца в сумме 338 860 рублей 37 копеек через реализацию программы государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ серия МК-2 №. Как следует из п. 10 настоящего договора стороны договора подтверждают, что не лишены недееспособности, не стоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынужденные совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Подписи сторон имеются.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Оспаривая договор купли-продажи жилого помещения, совершенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ, истец ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что в действительности она не имела намерений отчуждать принадлежащую ей по праву собственности квартиру, при заключении договора полагала, что заключает договор купли-продажи в связи с просьбой ответчика обналичить средства материнского капитала. Между ними была договорённость, что после получения денежных средств истец передает ФИО3 денежные средства, та, в свою очередь возвращает квартиру ФИО4. Поскольку ее сын- ФИО2 состоял в браке с ФИО3, то вопрос о возврате квартиры долго не поднимался. Когда начались процессы о расторжении брака и разделе имущества между ее сыном и ответчицей, то в одном из процессов ФИО3 представила расписку о передаче истцу денежных средств в размере 1 161 139 рублей 63 копейки. Отметила, что обман заключался в том, что при совершении сделки купли-продажи цена продаваемого имущества озвучена не была, никакие деньги от продажи квартиры она не получила, средства материнского капитала, перечисленные на ее счет были переданы ФИО3

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что оспариваемая сделка купли-продажи была заключена под влиянием обмана, поскольку она не имела намерения продавать свое жилье, истец до настоящего времени несет бремя его содержания.

Суд не соглашается с доводами истца, поскольку волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения договора её действительной воле. Действия ФИО4 свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи, оспаривая сделку, истец не представила допустимые и относимые доказательства относительно природы сделки или совершения сделки под влиянием обмана, в том числе и по тем основаниям, что она не была поставлена в известность о стоимости продаваемой квартиры, поскольку в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена оговорена, данный договор получен истцом на руки, что следует из имеющейся в материалах регистрационного дела, расписки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 549 - 551 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении между сторонами сделки купли-продажи недвижимого имущества требования действующего законодательства РФ соблюдены, оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд, поскольку сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратилась в суд ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с заявленными исковыми требованиями истец обратилась в Холмский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод стороны истца относительно того, что следует исчислять срок исковой давности не с момента совершения сделки- ДД.ММ.ГГГГ, а с момента, когда был изготовлен акт экспертного исследования расписки от ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Поскольку, как отмечалось ранее, цена иска была прописана в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ФИО4 на руки. То обстоятельство, что ни во время заключения сделки, ни после получения оспариваемого договора на руки истица не читала условия договора, не может быть принят во внимание и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, возраст истца на момент совершения сделки, ее доводы о том, что она не имела намерений распорядиться данным жилым помещением сами по себе не подтверждают заблуждение ФИО4 и непонимание ею сущности заключенного договора.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО4, с одной стороны и ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, недействительной сделкой, предусмотренной ст. 179 ГК РФ, совершенной под влиянием обмана, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.

Судья Хабисламова Т.Э.