Решение № 2А-4033/2025 2А-4033/2025~М-3255/2025 М-3255/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-4033/2025

Дело № 2а-4033/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-005552-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Жолкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», начальнику Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее-МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»), Администрации города Бийска о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указал, что на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по результатам аукциона был предоставлен на праве аренды земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу:<адрес> на срок 30 месяцев с видом разрешённого использования-блокированная жилая застройка. Право аренды административного истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было получено разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административный истец приступил к строительству и выполнил часть строительных работ и зарегистрировал в ЕГРН два объекта незавершенного строительства со степенью готовности 20%. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» направило решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении, ссылаясь на данные осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (акт №). Административный истец считает, что акт осмотра не отражает действительной ситуации, и решение об отказе сделано формально без учёта обстоятельств дела. Указанным решением нарушены права административного истца, поскольку отсутствуют основания для отказа в продлении договора аренды. ФИО2 добросовестно пользовался земельным участком по целевому назначению в соответствии с установленным в договоре видом разрешённого использования, оплачивал арендную плату и соблюдал все условия договора аренды, получил разрешение на строительство, осуществил часть строительных работ и продолжает их осуществлять, зарегистрировал право на объекты незавершённого строительства и не утратил возможности получения однократно в аренду земельного участка для завершения строительства. Отказ в продлении договора аренды нарушает его права как собственника объектов незавершённого строительства и как добросовестного арендатора земельного участка.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным решение МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в продлении договора аренды земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу:<адрес> без проведения торгов для завершения строительства объектов незавершенного строительства; обязать Администрацию города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» заключить с ФИО2 без проведения торгов договор аренды земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу:<адрес>.

Судом из числа административных ответчиков исключена Администрации города Бийска и привлечена в качестве заинтересованного лица; к участию в дело в качестве административного ответчика привлечён начальник МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО1

Представитель административного истца ФИО2-ФИО4 в судебном заседании поддержал п.1 просительной части административного искового заявления, второй пункт не поддержал. Пояснил, что актом осмотра земельного участка, проведённого в ходе рассмотрения дела,обнаружено наличие фундамента. Исходя из технического паспорта по <адрес> площадь дома иная, чем фундамент, возведённый административным истцом. Фундамент, указанный в техническом паспорте шлакоблочный, административный истец возвёл бетонный фундамент на сваях. Административным истцом было подготовлено заключение, которым установлено, что на земельном участке расположены два свайных фундамента, размеры дома не соответствуют фундаменту, возведённому административным истцом.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объёме. Пояснил, что земельный участок №, предоставленный административному истцу составляет 1500 кв.м., если сложить два участка по <адрес> и <адрес>, то площадь будет совпадать. Место расположения дома совпадает с <адрес>. Фундамент не был обнаружен в мае 2025 года, поскольку полностью находился в земле. В 2021 году при осмотре фундамент не был обнаружен. Документов, подтверждающих, что земельный участок сформировался из земельного участка № и № по <адрес> нет. Акт осмотра с участием строительного инженера не удалось организовать.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Бийска ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец ФИО2, административный ответчик начальник МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой), то есть в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями п. "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов Российской Федерации. На основании и во исполнение указанного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 названного выше пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка заключен договор аренды земли №.

Предметом договора явилось: Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в пользование по условиям аренды сроком на 30 месяцев земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес> (п.1.1. Договора).

Участок предоставляется в соответствии с утверждённым генпланом города для блокированной жилой застройки. Вид разрешённого использования-блокированная жилая застройка (п.1.2 Договора).

Категория земель-земли населённых пунктов (п.1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор перенайма, по условиям которого ФИО2 становится стороной по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права аренды ФИО2 на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска» от ФИО2 поступило заявление №№ о предоставлении земельного участка для завершения строительства.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке зарегистрированы объекты незавершенного строительства:жилой дом, степень готовности 20% с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м., адрес:<адрес>, жилой <адрес> жилой дом, степень готовности 20% с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м., адрес:<адрес>, жилой <адрес>, которые на праве собственности принадлежат ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом сектора муниципального земельного контроля МКУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска» ФИО8 произведён осмотр земельного участка по адресу <адрес> цель осмотра: фактическое использование земельного участка. Осмотром на месте установлено, что земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> свободен от застройки, на местности ограждением не выделен, свободный доступ возможен. На вышеуказанном земельном участке по всему периметру складируются бетонные плиты, о чём составлен акт №.

На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении, ссылаясь на данные акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что объекты незавершённого строительства отсутствуют, в выполнении заявления отказано.

МБУ «Управление «Единое окно» Администрации <адрес>» была проведена выездная проверка по адресу <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 составлены акты обследования объектов незавершенного строительства с кадастровым номером №, с кадастровым номером №. В результате натурного обследования установлено, что объекты незавершенного строительства по <адрес> отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела комиссией в составе ФИО10-главного специалиста сектора муниципального земельного контроля МКУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска», главного специалиста юридического отдела МКУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска» ФИО11, кадастрового инженера МБУ «Управление «Единое окно» Администрации города Бийска» ФИО9, представителя Администрации города Бийска ФИО12, представителя административного истца ФИО2-ФИО4 произведён осмотр земельного участка по <адрес>. Осмотром на месте установлено, что объекты незавершённого строительства представляют собой единый фундамент, частично вкопанный в землю, сохранившийся на участке от ранее существовавшего объекта недвижимости. На момент осмотра состояние фундамента является ветхим. Территория участка, непосредственно прилегающая к фундаменту, носит следы земляных работ по очистке фундамента от верхнего слоя грунта, верхняя и боковые части фундамента загрязнены грунтом. Также, с юго-западной стороны располагается объект незавершённого строительства (фундамент), сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, фундамент частично вкопан в землю; с северо-западной стороны располагаются 2 металлических гаража, собственника которых на момент осмотра выявить не удалось. Свободная от застройки территория заросла многолетними кустарниками и травой.

Стороной административного истца представлено техническое заключение, выполненное ООО «СибПроектМонтаж» в 2025 году.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании договор на оказание услуг по изготовлению данного заключения ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключения проводилось обследование наличия фундаментов двух жилых домов блокированной застройки по адресу <адрес>. ФИО2 предоставлены две выписки из ЕГРН на незавершённые строительством объекты, разрешение на строительство, копия технического паспорта <адрес>, инв. №.

На земельном участке находится фундамент монолитный железобетонный двух жилых домов размером 6000х9500. Общая длина фундамента по осям двух жилых домов 12000х9500 мм. Фундамент имеет выпуски для продолжения строительства, что соответствует перспективе и проектной документации.

Существующие фундаменты соответствуют проектной документации и разрешению на строительство.

Отсутствие трещин в конструкциях монолитных фундаментов свидетельствует о работоспособном состоянии фундаментов в целом.

Общее техническое состояние обследуемых фундаментов оценивается как нормальное и работоспособное. Состояние конструктивных элементов не имеет существенных отклонений качества строительства объекта, фактических размеров элементов и конструкций здания от требований нормативных документов и проектной документации. Категория технического состояния конструкций фундаментов-II, удовлетворительное. Нормативный усредненный срок службы фундаментов-150 лет. На участке находятся строительные материалы: кирпич в поддонах, плиты перекрытия.

Предоставлена копия технического паспорта по <адрес>, где указаны наружные размеры дома 7700х7750. Размеры данного дома не соответствуют существующему фундаменту.

Как указано в техническом паспорте по <адрес> фундамент шлакобетонный ленточный.

На запрос суда Роскадастр сообщил, что в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках земельных участков и жилых помещений по <адрес> и <адрес>.

На запрос суда МУ МВД России «Бийское» сообщило, что по <адрес>, <адрес> зарегистрированных граждан не значится.

На запрос суда МКУ Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Администрации г. Бийска ответило, что дома с адресами <адрес> и <адрес> в списке жилых домов города Бийска, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, отсутствуют. Территория указанных домов находится в зоне затопления паводковыми водами в 2014 году.

Представителем административного ответчика ФИО5 представлена копия акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен главным специалистом сектора муниципального земельного контроля МКУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска». Осмотр производился земельного участка, расположенного по адресу г. Бийск, южнее земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что территория площадью 1500 кв.м. из состава земель муниципального образования г. Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, расположенная южнее земельного участка с кадастровым номером №,на местности не выделена, ограждения не имеет, возможен свободный доступ. В западной части осматриваемой территории расположены два металлических гаража, в остальной части осматриваемой территории определить наличие строений, сооружений не представляется возможным ввиду наличия снежного покрова. Осматриваемая территория заросла кустарниками, деревьями.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования действующего законодательства, приведённые выше, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку на момент окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов, административный истец, являющийся собственником двух объектов незавершенного строительства в отсутствие судебного акта об их изъятии, вправе был получить земельный участок для завершения строительства без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, обращаясь с административным иском в суд, ссылается на незаконность решения и нарушение его прав. Обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, нашли своё подтверждение при разрешении административного спора.

Необходимая для признания оспариваемого решения незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу установлена.

Решение МКУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ № выдано уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, однако не соответствует требованиям закона, нарушает права ФИО2, соответственно, установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании его незаконным.

Требование административного истца о возложении обязанности на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» заключить с ФИО2 без проведения торгов договор аренды земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу:<адрес> суд оставляет без удовлетворения, поскольку суд не подменяет государственные и муниципальные органы, наделённые властными полномочиями и не может обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» заключить с ФИО2 без проведения торгов договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, суд отмечает, что на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» подлежит возложение обязанности устранить выявленные судом нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу:<адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать решение Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о продлении договора аренды земельного участка незаконным.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность повторно рассмотреть названное заявление в установленном законом порядке.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>