Решение № 2-4579/2017 2-4579/2017~М-4228/2017 М-4228/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4579/2017

Дело № 2-4579/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий в части взимания платы за страхование по кредитному договору № от Дата, о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 платы за страхование в размере 68887, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3649, 17 руб., неустойки в размере 68887, 81 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 460788 руб. на .... При заключении договора истцу было представлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком в Западно-Уральском банке ПАО «Сбербанк». Подписывая договор, ФИО2 давал свое согласие быть застрахованным в .... Плата за подключение к программе страхования составила 68887, 81 руб. за весь срок страхования (...). Дата истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор страхования с Дата и вернуть удержанную сумму. Дата в удовлетворении его требований было отказано. Поскольку оформление страхования происходило одновременно с оформлением кредита, истец считает, что страхование явилось условием выдачи кредита, навязанным в одностороннем порядке. Истец не был проинформирован о том, что от страхования можно отказаться, ему также не было предоставлено право выбора страховщика. О размере комиссии банка в составе платы за страхование также не истец был проинформирован. Истец считает, что плата за оказание услуги по подключению к страхованию является дополнительной услугой, не предусмотренной законом, надлежащим образом несогласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытые проценты), взимание такой платы противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата в размере 68887, 81 руб. Также ФИО2 заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации в размере 3649, 17 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб. и штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности, указано, что истец добровольно согласился стать участником программы добровольного коллективного страхования заемщиков, был предупрежден, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита, ознакомлен с возможностью выбора страховщика и оплаты страховой премии. По Условиям участия в Программе страхования предусмотрен возврат банком денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, в случае отказа физического лица от страхования, в том числе в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение ... с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен. Условиями участия в программе страхования предусмотрен «период охлаждения» или срок, в течение которого ФИО2 имел возможность «передумать» и выйти из программы страхования с возвратом внесённой им платы за подключение к программе, составляет ..., что существенно выше, чем в Указании ЦБ РФ. Однако истец не воспользовался предоставленным ему правом на прекращение участия в Программе страхования, в установленный Условиями «период охлаждения» в банк не обращался, что свидетельствует о личной заинтересованности истца в получении услуги по подключению к Программе страхования. Истец обратился Дата, то есть после истечения ..., и заключения договора страхования в отношении истца от Дата. Договор, о подключении к программе страхования также не является договором страхования, предусмотренным нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, в силу положений ст. 972 и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной, и отвечает принципу любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле ... в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит, в размере 460788 руб., под ...% годовых, сроком на ..., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 кредит в указанном размере.

При заключении кредитного договора ФИО2 также подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором он просил включить его в список застрахованных лиц.

Сумма платы за подключение к программе составила 68887, 81 руб. за весь срок кредитования и была удержана ПАО "Сбербанк" за счет кредитных средств.

Дата ФИО2 направил претензию в ПАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении договора страхования с Дата и возврате удержанной суммы.

Ответом от Дата ПАО «Сбербанк России» отказано в расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

Согласно положениям ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

Из содержания норм ст. ст. 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства кредитным договором может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Дата ФИО2 подписал заявление, которым выразил согласие быть застрахованным в ... и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.

Согласно материалам дела, пояснениям ответчика ПАО "Сбербанк России" при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Услуга, оказываемая ПАО "Сбербанк" ФИО2, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен, что подтверждено его подписью в заявлении.

При этом банку уплачена не страховая премия, поскольку ПАО "Сбербанк" не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для признания действия ПАО «Сбербанк России» в части взимания с истца платы за страхование, поскольку при подписании кредитного договора и заявления на страхование истец был осведомлен о составе платы за подключение к программе страхования, доказательств навязывания истцу страхования не представлено. Напротив, из текста заявления следует, что участие в программе страхования и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Как следует из положений пункта раздела 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми истец был ознакомлен при подписании заявления на страхование, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка или личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление, предусмотрено п. 2.2 настоящих Условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования исключительно в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение ... с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения ... с даты подачи заявления на страхование в случае, если Договор страхования в отношении такой лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере ... от суммы платы за подключение к программе страхования.

ФИО2 своим правом на отказ от страхования не воспользовался.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Обстоятельство, являющиеся основаниям для предъявления иска стали известны истцу в день написания заявления и перечисления платы за подключение (Дата).

Исковое заявление направлено истцом в суд Дата, т.е. в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требования о признании действий банка незаконными, установления факта нарушения прав истца как потребителя, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по взиманию платы за страхование по кредитному договору № от Дата, взыскании платы за страхование в размере 68887, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3649, 17 руб., неустойки в размере 68887, 81 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий Н.В. Смольякова