Решение № 12-317/2019 5/1-296/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-317/2019Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-317/2019 № 5/1-296/2019 <...> 30 мая 2019 года Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, с участием заявителя ФИО1 и его защитника Маннаповой М.Ю., а также второго участника ДТП с., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью, поскольку никаких неблагоприятных, негативных и общественно-опасных последствий от его правонарушения не наступило, вину он признал, ущерб потерпевшей стороне погашен и претензий к нему он не имеет. Также В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали. Второй участник ДТП с. ранее данные показания поддержал, пояснил, что не имеет претензий к ФИО1 Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); - копией протокола № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3); - рапортом ИДПС (л.д. 4-5); - схемой происшествия (л.д.6); - письменными объяснениями с. (л.д. 8, 9, 10), согласно которым его автомобиль был припаркован во дворе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подойдя к своему автомобилю он обнаружил механические повреждения, при просмотре камер наружного видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с шашкой такси совершил столкновение с его припаркованным авто; - письменными объяснениями ФИО1, (л.д. 11), согласно которым он привез на <адрес> высадил клиента, решил развернуться и на повороте задним ходом задел автомобиль <данные изъяты>, вышел посмотрел, что повреждений нет и уехал с места ДТП, испугался; - актом осмотра транспортного средства с фотоматериалами (л.д. 12-13). При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает. Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы заявителя о признании правонарушение малозначительным, судья не находит оснований для её удовлетворения. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается. Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1- оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ. Судья: Д.И. Игонин Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Игонин Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-317/2019 Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-317/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-317/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-317/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-317/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 12-317/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 12-317/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-317/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |