Решение № 2-197/2025 2-197/2025(2-5340/2024;)~М-4471/2024 2-5340/2024 М-4471/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-197/2025

Дело №

50RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 г. <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м LEXUS RX, г.р.з.К678НО138, под управлением ФИО2, и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была. ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 352 516,07 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 352 516,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 313 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ответчика, допросив эксперта, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.

ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 352 516,07 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 429,60 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 086,47 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Танде-М» ФИО5

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составила 198 526 руб.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил данное им заключение.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 198 526 руб.

Оснований для взыскания выплаченного ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 153 990,07 руб. (352 516,07 руб. – 198 526 руб.) не имеется.

Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы ответчика об исключении из размера ущерба, определенного судебной экспертизой, стоимости замены балки заднего бампера в сумме 36 930 руб. Эксперт обосновал данное им заключение, а ответчик ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 6 956 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 198 526 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 956 руб., а всего 205 482 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025