Решение № 2-2627/2017 2-2627/2017~М-2655/2017 М-2655/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2627 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Центр юридической помощи «Линия права» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учетом уточнения обратились в суд с данным иском, указав, что 22.08.2015 г. между ними (заказчики) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Центр юридической помощи «Линия права» принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на получение ими, истцами, в порядке, установленном законодательством РФ, выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности истцов, либо благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения заказчиков. За услуги, оказываемые исполнителем по договору, заказчики выплачивают исполнителю вознаграждение в размере 90000 рублей. Данную сумму истец ФИО1 взяла в кредит в ПАО «Сбербанк России» 22.08.2015 г. Полномочия исполнителя были оформлены доверенностью, согласно которой заказчики уполномочили ФИО4, являющегося генеральным директором ООО «Центр юридической помощи «Линия права», сотрудника того же общества ФИО5, а также СТВ, СЕА быть представителями в судах общей юрисдикции по исполнению договора.

Однако, договор исполнителем не исполнен, более того, в течение двух лет исполнитель обманывал заказчиков, представители не являлись в судебные заседания для представления интересов заказчиков, судебное решение об отказе в удовлетворении иска в апелляционном порядке не обжаловалось, на просьбы заказчиков о предоставлении отчета о проделанной работе исполнитель ответа не давал, во встрече отказывал, на претензии не отвечал.

Так, договор на оказание юридических услуг был заключен 22.08.2015 г., исковое заявление в суд об определении выкупной цены и взыскании выкупной цены было подано исполнителем только 20.11.2015 г. Поданное исполнителем исковое заявление определением Щекинского районного суда от 29.01.2016 г. было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебные заседания исполнителей по договору, а истцы по делу в судебные заседания не являлись, поскольку исполнитель не уведомил их о датах судебного заседания, судебные повестки они не получали.

Второе исковое заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления, определении и взыскании выкупной цены жилого помещения исполнителем было подано в суд только 27.06.2016 г., т.е. через 5 месяцев после оставления первого искового заявления без рассмотрения по вине исполнителя. Решением Щекинского районного суда от 21.11.2016 г. иск о сносе многоквартирного жилого дома, определении выкупной цены жилого помещения, принадлежащего истцам, взыскании такой выкупной цены оставлен без удовлетворения.

Исполнитель не выполнил свои обязательства по договору, не довел дело до конца (на словах ФИО4 обещал, что после получения денег от заказчиков через 6 месяцев они получат деньги на новое жилье). Решение Щекинского суда в апелляционном порядке не обжаловал, заказчики о данном решении уведомлены не были, решение суда получили не от исполнителя, а в Щекинском районном суде, полномочий заявлять требование о сносе жилого дома не предоставляли, вопрос о данном требовании с исполнителем не обсуждали, договором данное правоотношение не предусмотрено.

06.07.2016 г. истцы направили ответчику претензию о неудовлетворительной работе исполнителя, ответа на претензию не получили, на телефонные звонки о встрече и получении отчета о проделанной работе исполнитель не ответил.

27.07.2017 г. направили исполнителю претензию о расторжении договора № 36 на оказание юридических услуг, взыскании 90000 рублей по договору и 50000 рублей компенсации морального вреда. Исполнитель данное письмо не получил.

Указывают, что исполнитель уклонился от общения с заказчиками, не информировал их о принятых решениях, не выполнил ни одного пункта договора, касающегося как предмета договора, так и исполнения своих обязанностей (п.3.2, 3.4,3.5), не исполнил ни один из пунктов договора (п.2.1-2.7).

В связи с неисполнением обязанностей по договору истцы расторгают с ответчиком договор № 36 на оказание юридических услуг от 22.08.2015 г.

Просят расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 36 от 22.08.2015 г., заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Центр юридической помощи «Линия права», взыскать с ООО «Центр юридической помощи «Линия права» денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № 36 от 22.08.2015 г., по 30000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в сумме 52000 рублей, почтовые расходы в сумме 294 рубля, расходы по составлению доверенности в сумме 1700 рублей, 80% от цены договора за неисполнение договора на оказание юридических услуг № 36 от 22.08.2015 г., по 24000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 33000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что результатом оказания юридических услуг ответчиков должно было стать получение ими, истцами, выкупной цены жилого помещения, либо жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения. Пояснила, что договор оказания юридических услуг № 36 от 22.08.2015 г. не оспорен и не признан недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что результатом оказания юридических услуг ответчиков должно было стать получение ими, истцами, выкупной цены жилого помещения, либо жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения. Пояснил, что договор оказания юридических услуг № 36 от 22.08.2015 г. не оспорен и не признан недействительным. Также пояснил, что давал своей матери ФИО1 устное поручение потребовать от его имени от ООО «Центр юридической помощи «Линия права» письменного отчета с указанием проведенных мероприятий и достигнутых результатов.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что результатом оказания юридических услуг ответчиков должно было стать получение ими, истцами, выкупной цены жилого помещения, либо жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения. Пояснил, что договор оказания юридических услуг № 36 от 22.08.2015 г. не оспорен и не признан недействительным. Также пояснил, что давал своей матери ФИО1 устное поручение потребовать от его имени от ООО «Центр юридической помощи «Линия права» письменного отчета с указанием проведенных мероприятий и достигнутых результатов.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Центр юридической помощи «Линия права» не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом и заблаговременно извещенных о времени и месте слушания дела и не представивших доказательств невозможности участия представителей юридического лица в судебном заседании.

Ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО4 и ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 пояснял, что договор на оказание юридических услуг № 36 от 22.08.2015 г. был расторгнут ФИО1 в одностороннем порядке 18.08.2017 г., путем направления ему, ФИО4 SМS- сообщения. 12.05.2017 г. оказание юридических услуг по данному договору было приостановлено, в связи с обращением заказчиков по договору в ОМВД России по Щекинскому району. До этого на протяжении двух лет юридические услуги ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с достаточной плодотворностью и непрерывностью оказывались постоянно согласно предмету договора. Целью договора являлось оказание юридических услуг, направленных на получение жилого помещения или получение выкупной цены.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

22.08.2015 г. между заказчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и исполнителем ООО «Центр юридической помощи «Линия права» заключен договор на оказание юридических услуг № 36. Срок действия данный договор не содержит.

Как следует из п.1.1. данного договора, он предусматривает совершение ответчиком ООО «Центр юридической помощи «Линия права» определенных действий – по оказанию юридических услуг, направленных на получение заказчиками в порядке, установленном законодательством РФ, выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности заказчиков, либо благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения, собственниками которого являются заказчики.

Как следует из п.1.2. договора, юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: изучение документации заказчиков, консультация заказчиков по сбору документов, необходимых для подготовки искового заявления, оформление полномочий исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ, подготовка и предъявление в суд искового заявления, при необходимости сбор дополнительных документов в обоснование иска, участие в судебном разбирательстве по заявленному иску вплоть до вынесения судом решения, в случае возникновения необходимости представительство интересов заказчиков при рассмотрении гражданского дела в суде второй инстанции вплоть до вступления решения суда в законную силу, представительство интересов заказчиков на стадии исполнительного производства вплоть до фактического его исполнения.

Согласно п.3.3. договора исполнитель вправе привлекать для исполнения поручений иные организации и отдельных специалистов, принимая на себя ответственность за их действия перед заказчиками.

22.08.2015 г. нотариусом ЩНО ТО ФИО6 была удостоверена доверенность, согласно которой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уполномочили ФИО4, ФИО5, СТВ и СЕА представлять их интересы в судах общей юрисдикции. Срок действия доверенности 3 года.

Как следует из п.5.1 договора, за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчики в срок, не превышающий три дня с момента заключения договора выплачивают исполнителю вознаграждение в размере 90000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 78 от 24.08.2015 г. следует, что ООО «Центр юридической помощи «Линия права» принята от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оплата по договору оказания юридических услуг № 26 от 22.08.2015 г. в сумме 90000 рублей.

В судебном заседании истцы пояснили, что данный договор не оспорен и не признан недействительным.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО7», по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В подтверждение совершения действий, указанных в договоре, представители ответчика сослались на подачу 20.11.2015 г. в Щекинский районный суд Тульской области искового заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации МО Ломинцевское Щекинского района о взыскании выкупной цены жилого помещения, на подачу 27.06.2016 г. в Щекинский районный суд Тульской области искового заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации МО Ломинцевское Щекинского района о признании незаконными актов органов местного самоуправления, определении и взыскании выкупной цены жилого помещения, на подачу в администрацию МО Ломинцевское Щекинского района заявления о проведении межведомственной комиссией обследования жилого помещения.

Из материалов гражданского дела Щекинского районного суда № 2-58/16 следует, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации МО Ломинцевское Щекинского района о взыскании выкупной цены жилого помещения было подано в суд представителем истцов по доверенности ФИО5, в судебном заседании 09.12.2015 г. присутствовал представитель истцов ФИО4, в судебных заседаниях 16.12.2015 г., 24.12.2015 г. и 28.12.2015 г. присутствовала представитель истцов ФИО5, в судебные заседания 19.01.2016 г., 25.01.2016 г. и 29.01.2016 г. истцы и их представители не явились.

Из материалов гражданского дела Щекинского районного суда № 2-3174/16 следует, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации МО Ломинцевское Щекинского района о признании незаконным актов органов местного самоуправления, определении и взыскании выкупной цены жилого помещения было подано в суд представителем истцов по доверенности ФИО4, извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 08.07.2016 г. для себя и для передачи ФИО2 и ФИО3 получила лично ФИО1, а также представители истцов ФИО4 и ФИО5 (в данное судебное заседание истцы и их представители не явились). В судебных заседаниях 15.07.2016 г., 20.07.2016 г., 22.07.2016 г. присутствовали истец ФИО1 и представитель истцов ФИО4, представитель истцов ФИО4 заявил ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, данное ходатайство судом было удовлетворено. 30.11.2016 г. представитель истцов ФИО4 получил в Щекинском районном суде копию заключения судебно-строительной экспертизы. В судебных заседаниях 18.11.2016 г., 21.11.2016 г. (в данном заседании вынесено решение по делу) присутствовали истец ФИО1 и представитель истцов ФИО4 Решение суда по данному гражданскому делу было получено представителем истцов ФИО4 30.11.2016 г.

В судебном заседании 21.11.2016 г., в котором по существу было рассмотрено гражданское дело № 2-3174/16, присутствовала истец ФИО1, о вынесенном по делу решении об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ей было известно, как было известно и о том, что мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней и его можно получить в Щекинском районном суде.

Судом установлено, что ФИО4 является генеральным директором ООО «Центр юридической помощи «Линия права».

Как пояснили в судебном заседании сами истцы, условия договора возмездного оказания услуг, указанные в п.1.2, а именно изучение документации заказчиков, консультация заказчиков по сбору документов, необходимых для подготовки искового заявления, оформление полномочий исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ, подготовка и предъявление в суд искового заявления, при необходимости сбор дополнительных документов в обоснование иска, участие в судебном разбирательстве по заявленному иску вплоть до вынесения судом решения, исполнителем выполнены.

Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что представитель ответчика ФИО4 подавал заявление в администрацию МО Ломинцевское Щекинского района о проведении межведомственной комиссии обследования принадлежащего истцам жилого помещения.

Таким образом, ответчик в рамках исполнения договора № 36 от 22.08.2015 г. совершал действия, направленные на исполнение всех принятых по договору обязательств.

При этом факт оказания данных услуг, их объем в целом истцами не оспаривается.

То, что исполнитель не подал апелляционную жалобу на решение суда от 21.11.2016 г., само по себе не свидетельствует о неисполнении им договора № 36 от 22.08.2015 г., поскольку, как следует из условий такого договора, в случае возникновения необходимости исполнитель осуществляет представительство интересов заказчиков при рассмотрении гражданского дела в суде второй инстанции (п.1.2), однако, критерии возникновения такой необходимости сторонами установлены не были.

В силу действующего законодательства, а также условий договора № 36 от 22.08.2015 г. исполнитель услуг не мог гарантировать истцам со 100% вероятностью вынесение по делу судом решения об удовлетворении иска.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг, суд считает их исполненными в связи с фактическим исполнением сторонами его условий.

В обоснование заявленных доводов истцы сослались на отсутствие желаемого для них, заказчиков по договору, конкретного результата- получения выкупной цены жилого помещения, либо жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Однако такой результат зависит не только от исполнителя, а поэтому, возможность взыскания с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета услуг, установленных договором № 36 от 22.08.2015 г.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчиком в целом исполнены обязанности по договору оказания услуг от 22.08.2015 г. № 36, в связи с чем, оснований для расторжения договора и взыскания испрашиваемых денежных средств не имеется.

06.07.2017 г. ФИО1 в адрес ООО «Центр юридической помощи «Линия права» направила заявление о предоставлении ей письменного отчета с указанием проведенных мероприятий и достигнутых результатов работы (п.3.9 договора).

Как пояснили в судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 данное заявление было направлена, в том числе, и от их имени, поскольку они устно поручили своей матери ФИО1 потребовать от их имени от ООО «Центр юридической помощи «Линия права» письменного отчета с указанием проведенных мероприятий и достигнутых результатов работы.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, отчет о проделанной работе он передал истцам после 18.05.2017 г., опустив документы в почтовый ящик истцов, поскольку между ним и истцами уже не было каких-либо отношений.

Получение от ответчика письменного отчета с указанием проведенных мероприятий и достигнутых результатов работы истцы отрицают.

Достоверных и достаточных доказательств предоставления истцам письменного отчета с указанием проведенных мероприятий и достигнутых результатов работы ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно определению, приведенному во вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору на оказание юридических услуг № 36 от 22.08.2015 г. в части предоставления заказчикам письменного отчета по оказанным услугам (п.4.7).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 1000 рублей.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 86 рублей 50 копеек, понесенные ею 07.07.2017 г. по квитанции № 00451, связанные с направлением ответчику заявления о предоставлении письменного отчета с указанием проведенных мероприятий и достигнутых результатов работы.

Оснований для взыскания с ответчика иных судебных расходов не имеется.

С учетом того, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по иску о защите прав потребителя в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области в общей сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Центр юридической помощи «Линия права» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр юридической помощи «Линия права» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 86 рублей 50 копеек, а всего 3086 рублей 50 копеек..

Взыскать с ООО «Центр юридической помощи «Линия права» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр юридической помощи «Линия права» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Центр юридической помощи «Линия права» в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-подпись