Решение № 2-3637/2017 2-3637/2017~М-2812/2017 М-2812/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3637/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении жилищных прав и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд:

Восстановить ее, нарушенные ответчиком, законные права на проживание в квартире, до полного завершения вопроса по делу.

Взыскать компенсацию морального вреда, за действия в отношении ее, которые повлекли ухудшение ее жилищных условий, в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывала тем, что состояла в браке с ответчиком, являвшимся военнослужащим. В браке им предоставлена квартира площадью 42,9 кв.м. по договору служебного найма №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлена ответчику с учетом членов семьи по норме предоставления 18 метров на человека. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обратился с иском, с целью выписки ее из квартиры. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его иск удовлетворен, но она с решением не согласна. ЕЕ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. В настоящее время она подала кассационную жалобу на указанное решение, которая до настоящего времени не рассмотрена и находится в производстве Московского областного суда.

Указывает, что ранее она была вынуждена выселиться из муниципальной квартиры в другом городе, а в спорной квартире ими был сделан ремонт.

Ответчик в нетрезвом состоянии с группой лиц приходит на квартиру и требует покинуть квартиру, а у нее другого жилья не имеется.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, ушел к другой1 женщине, забрал вещи. Она оплачивает все платежи за квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснил суду, что до настоящего времени, не смотря на вступившее в законную силу решение суда, истец не освобождает незаконно занимаемую квартиру, в связи с чем, он не может ее сдать, а соответственно воспользоваться правом на получение в собственность жилого помещения, как военнослужащий.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении, установлено следующее.

в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и является служебным, которое предоставлено истцу решением 1-го отдела ФГКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ РФ №/К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на период прохождения военной службы (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2, и ответчиком ФИО1 прекращен, на основании решения мирового судьи 150 судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)..

Как усматривается из материалов дела ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2

Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ (л.д.10,11).

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении – удовлетворен.

Суд решил: Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, служебным жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу; <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>- <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Таким образом, доводы истца о том, что она имеет законное право пользования спорной квартирой, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления им другого жилья.

Однако ответчик к указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан не относится, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец просит восстановить ее, нарушенные ответчиком, законные права на проживание в квартире, до полного завершения вопроса по делу, т.е. до рассмотрения ее жалобы Президиумом <адрес> областного суда.

Суд находит, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Она вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее неимущественных прав, действиями ответчика. Удовлетворение судом иска ответчика, таким обстоятельством не является.

С учетом изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении жилищных прав и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении жилищных прав и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись