Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-4677/2023;)~М-4069/2023 2-4677/2023 М-4069/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-297/2024




Дело № 2-297/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Омск 18 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 18.08.2007 между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 168 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

15.12.2021 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «АйДи Коллект» в соответствии со статьями 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого, ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 18.08.2012 по 15.12.2021 в размере 890 504,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 210,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Действующей на основании доверенности представителем ответчика ФИО3 представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ПАО Банк «ФК Открытие», будучи извещенным о дате и времени, участия в судебном заседании не принимало.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право стороны заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует, что 18.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в сумме 168 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 10% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки DAEWOO TIKO DX.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору. Если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

06.08.2009 на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

30.09.2014 на основании решения общего собрания акционеров наименование изменено на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрании акционеров Банка от 18.10.2016 наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано путем его присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие», которое стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом ПАО «Банк «ФК Открытие».

Из договора уступки права требования № от 15.12.2021, заключенному между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект», следует, что ПАО «Банк «ФК Открытие» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования по кредитному договору № от 18.08.2007, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком, общая сумма уступаемых прав составляет 890 504,68 руб. (л.д.4, оборот л.д.30-31).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ПАО «Банк «ФК Открытие» по кредитному договору закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика не нарушает.

ООО «АйДи Коллект» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету, ООО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании задолженности в размере 890 504,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 69 225, 61 руб., по процентам – 821 279,07 руб. (оборот л.д.3).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что согласно Графику платежей последнее внесение средств в погашение задолженности по кредиту ФИО2 должен был осуществить 18.08.2012, следовательно, банк узнал о нарушении ответчиком обязанности по возврату просроченной кредитной задолженности в объеме заявляемой ко взысканию, в том числе по основному долгу, начиная с 19.08.2012.

Согласно выписке по счету последнее внесение денежных средств по спорному кредитному договору внесено заемщиком в мае 2011 года (л.д.71-76).

В ходе судебного разбирательства обращения ООО «АйДи Коллект», ОАО «УРСА Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» к мировым судьям в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, мировому судье судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 не установлены (л.д.67, 69).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 17.11.2023 (л.д.37).

С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.11.2023, срок исковой давности, в том числе, по взысканию суммы основного долга, истек 18.08.2015.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина, оплаченная на основании платежного поручения № от 05.08.2023 (л.д.6) в размере 24 210,10 руб. взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГН1177746355225, о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО «УРСА Банк» 18.08.2012, за период с 18.08.2012 по 156.112.2021 в размере 890 504,68 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 24 210,10 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 25.01.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Потеревич Анна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ