Решение № 2-768/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-768/2024Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-768/2024 УИД 47RS0015-01-2024-000202-76 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Туапсе 21 мая 2024 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составепредседательствующего судьиАльбековой Д.Ю., при секретаре Макаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 150 000.00 рублей. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 172 599,67 руб., из которой: сумма основного долга –147 590,26 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2272,88 руб., сумма штрафов -6000 руб., сумма процентов– 16 736,53 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 172 599,67, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 651,99 руб. В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту своего жительства. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 150 000.00 рублей. Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при заключении договора был ознакомлен с его условиями, обязался их выполнять, о чем собственноручно указал. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 172 599,67 руб., из которой: сумма основного долга –147 590,26 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2272,88 руб., сумма штрафов -6000 руб., сумма процентов– 16 736,53 руб. Суд, определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца, расчет в отношении основного долга и процентов, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ. Иного расчета ответчиком не представлено, возражений относительно заявленных требований материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, в т.ч. свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 5 678,39 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 172 599,67 руб., из которой: сумма основного долга –147 590,26 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 272,88 руб., сумма штрафов -6000 руб., сумма процентов– 16 736,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651,99 руб., а всего 177 599,67 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 66 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Д.Ю. Альбекова Суд:Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Альбекова Дина Юсуповна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-768/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-768/2024 Решение от 26 июля 2024 г. по делу № 2-768/2024 Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 2-768/2024 Решение от 13 июня 2024 г. по делу № 2-768/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-768/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-768/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-768/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-768/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|