Апелляционное определение № 33-471/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Дашковский А.И. УИД 39RS0010-01-2025-000723-61

Дело № 2-550/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-471/2026
27 января 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Татаренковой Н.В., Нартя Е.А.

с участием прокурора Смирновой Н.В.

при секретаре Макаревской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения суда.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ГБУЗ «Гурьевская Центпральная районная больница» ФИО2, просившего оставить решение суда без изменения, получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница», Министерству здравоохранения <адрес>, указав, что ранее вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2023 года на ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» возложена обязанность выдать ему направление на проведение исследований по 12 позициям.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения решения – 29 февраля 2024 года направления на исследования были ему выданы, однако эти направления были выданы в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», которое данные исследования не проводит.

Таким образом, фактически решение суда ответчиком не было исполнено, последнее необходимое исследование было сделано в августе ДД.ММ.ГГГГ года, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Длительное неисполнение ответчиком решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинило ему моральный вред, поскольку он был лишен права на медицинскую помощь, испытывал нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 октября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым его требования удовлетворить.

Полагает, что выдача ответчиком направлений на исследования без обеспечения их фактического исполнения свидетельствует о неисполнении решения суда, является формальным, поскольку ответчик был обязан обеспечить весь процесс лабораторных исследований, включая организацию забора биоматериала и получение результатов в установленные сроки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился; о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменений.

Материалами дела установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 января 2024 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2023 года об отказе ФИО1 в иске отменено и принято новое решение, которым на ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» возложена обязанность выдать ФИО1 надлежаще оформленное направление для проведения ряда исследований.

С ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы все направления в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» на указанные в судебном акте исследования.

Это обстоятельство подтверждается информацией в системы «БАРС.Здравоохранение» и фактически истцом не оспаривается.

Должник ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области об исполнении решения суда, представив копию выдержки из медицинской карты взыскателя.

Принимая по делу решение и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, правильно исходил из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда не имеется, поскольку каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны ответчика при выдаче направлений, причинение истцу нравственных или физических страданий, а равно и причинно-следственную связь между ними не установил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дел и основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Между тем, совокупности таких оснований по делу не установлено, поскольку какие либо незаконные действия или бездействие со стороны ответчика отсутствует.

Как указано выше, фактически решение суда, обязывающее лечебное учреждение выдать ФИО1 направление на исследования, было исполнено ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» 29 февраля 2024 года.

При этом решение суда не содержало указания на выдачу направлений на исследование в какое-либо конкретное лечебное учреждение или лабораторию.

Действительно, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа (в течение суток) с ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» взыскан исполнительский сбор в размере № рублей.

Между тем, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление признано незаконным и отменено.

При этом судом установлено, что должником полностью исполнено решение суда о возложении на лечебное учреждение обязанности выдать И.Д.ВБ. направления на исследования.

Учитывая, что ФИО1 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, выводы суда в этой части, вопреки его доводам, имеют преюдициальное значение, на что суд обоснованно сослался в решении.

При таком положении доводы истца о длительном незаконном неисполнении ответчиком судебного решения несостоятельны и противоречат приведенным выше доказательствам.

Что касается позиции истца о том, что выдача ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлений на исследования является формальным, поскольку не обеспечило реального проведения таких исследований и получение результатов в кратчайшие сроки, то она также не может быть признана обоснованной.

В соответствии с п. 10 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 923 н, в случае невозможности оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях или в стационарных условиях терапевтического отделения, пациент в плановом порядке направляется в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь и имеющую в своем составе соответствующее специализированное отделение для проведения необходимых лечено-диагностических мероприятий.

Направления на исследования были выданы в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», имеющую на своей базе клинико-диагностический центр (консультативно-диагностическая поликлиника) и лабораторию, которая в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 10 декабря 2012 г. № 436 относится к учреждению здравоохранения третьего уровня.

Правилами проведения лабораторных исследований, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 мая 2021 № 464н лабораторное подразделение 3-го уровня это крупные лаборатории многопрофильных медицинских организаций, специализированные, централизованные и межрайонные лаборатории, обеспечивающие выполнение различных, в том числе уникальных и высокотехнологичных видов исследований (диагностические центры, краевые, областные и городские больницы и другие медицинские организации).

При таком положении выдача направлений именно в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» соответствовала требованиям указанных нормативных документов и такие действия ответчика нельзя признать незаконными. То обстоятельство, что ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, не проводит требуемые исследования, не свидетельствует о незаконности действий ответчика по исполнению решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, уточняя иск (л.д. 63), истец ФИО1 обосновывал свои требования о взыскании компенсации морального вреда именно длительным неисполнением решения суда, а не недостатками оказанной медицинской помощи.

Между тем, указанным решением на ответчика возложена обязанность совершить конкретное действие – выдать направления на исследования, а не провести такое исследование, как ошибочно полагает истец.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику до августа ДД.ММ.ГГГГ года с заявлениями о невозможности реализации выданных ему направлений, либо в суд об изменении способа и порядка его исполнения не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда правой инстанции о том, что по делу не установлено фактов незаконных действий (бездействия) со стороны ответчика, связанных с исполнением судебного акта, что свидетельствует об отсутствии достаточных правовых оснований для возложения на лечебное учреждение обязанности по возмещению вреда.

Судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 октября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026.