Решение № 2А-4270/2023 2А-771/2024 2А-771/2024(2А-4270/2023;)~М-4475/2023 М-4475/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-4270/2023

УИД 50RS0020-01-2023-006450-85

Дело №2а-771/2024 (2а-4270/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, просит

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий;

обязать административного ответчика привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ и составить в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении;

обязать административного ответчика выявить и зафиксировать факт совершения административного правонарушения;

обязать административного ответчика своевременно совершить полный комплекс необходимых исполнительских действий по привлечению ФИО4 к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ и до его истечения.

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном возражении административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, указав, что оспариваемое бездействие допущено не было.

Административные ответчики – старший судебный пристав Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6 в судебном заседании, пояснила, что нарушений графика установленного судом не было, в случае не возможности прибытия несовершеннолетнего на встречу с отцом, они договариваются о новом дне взамен пропущенного, в последующем переписка о переносе дня встречи предоставляется в службу судебный приставов, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного иска, возражения административного ответчика, заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы, суд считает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К исполнительным действиям, в числе иных, относятся: запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу статьи 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда Московской области определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения является порядок общения с ребенком, поскольку родитель, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, не выполняет решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов до 12:00 часов ФИО6 не обеспечила прибытие ребенка на встречу с административным истцом, которая была запланирована в кинотеатре «Сильвер Синема» в торговом центре «Кадо» для просмотра фильма «По щучьему велению», о дате, времени и месте данной встречи административный истец заранее ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО6, что подтверждается скриншотом СМС-сообщения.

Однако, в определенное решением суда график административный истец с несовершеннолетним ребенком не встретился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в службу судебный приставов написано заявление.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО6 не препятствует общению несовершеннолетнего сына с отцом, что подтверждается материалами исполнительного производства, в которые представлена скриншот переписки административного истца и заинтересованного лица, также фотографиями с отображением времени и даты.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом исполнителем с момента принятия исполнительного производства в отношении должника ФИО4 к исполнению принимались меры по исполнению судебного акта в объеме определенном судебным приставом исполнителем.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие, нарушающее права взыскателя.

Не достижение судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата (полного исполнения судебного акта) не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, что разъяснено в п. п. 15, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.

Не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя доводы административного истца на непривлечение должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 КоАП РФ поскольку из положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Привлечение должника к административной ответственности само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не возбуждение дела об административном правонарушении либо уголовного дела не может нарушать права взыскателя на исполнение судебного акта о взыскании алиментов.

Административный истец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области написано заявление об исполнении исполнительских действий, а также привлечении к административной ответственности ФИО4, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая отсутствие совокупности условий предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова