Определение № 2-354/2017 2-354/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

5 июня 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 354/2017 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о выделении доли из общего имущества супругов, обращении взыскания, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась с вышеназванным исковым заявлением ФИО2 к ФИО3, ФИО4, в котором указала, что 01 июля 2015 г. Калачинским городским судом Омской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО3 обязалась с 01.07.2015 по 01.11.2015 выплатить ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет возврата аванса по предварительному договору от 17.03.2015 г., в случае не выплаты в срок до 01.11.2015 г. указанной суммы обязалась выплатить дополнительно <данные изъяты> рублей, условия мирового соглашения ФИО3 исполнены не были, в связи с чем, судом был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области 03.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство, согласно справки Калачинского РОСП от 04.04.2017 г. в ходе исполнения было взыскано с должника наложением ареста на имущество должника мебель на сумму <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты> года выпуска на сумму <данные изъяты> руб. и ежемесячными удержаниями из заработной платы было удержано <данные изъяты> руб., всего взыскано с ФИО3 <данные изъяты> руб., по состоянию на 04.04.2017 г. остаток основного долга по данному исполнительному документу составил <данные изъяты> руб., 03.10.1997 г. ответчики С-вы вступили в брак, на момент подачи данного искового заявления, брак не расторгнут и не прекращен, в собственности ФИО4 имеется имущество: земельные участки с кадастровыми номерами № № №, №, №, расположенные в пределах земель <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, на основании чего просила выделить из общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4 супружескую долю должника ФИО1 ФИО13, в виде 1\2 доли: в квартире расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках открытых на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; земельные участки в количестве трех штук, расположенных в пределах земель <адрес>, обратить на них взыскание.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила выделить из общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4 ? долю должника ФИО3, в имуществе: квартире, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в банках открытых на имя ФИО4, № г.р.; земельных участках с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в пределах земель <адрес>, обратить взыскание на это имущество по долгам, взыскиваемым на основании исполнительного производства № 14836/15/55014-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 03.11.2015 года, выданного Калачинским городским судом Омской области, взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, не сообщала об уважительности причин отсутствия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, ФИО4, представитель ФИО6, исковые требования признали частично, не возражали против обращения взыскания на три земельных участка.

Представитель ответчика ФИО3- финансовый управляющий ФИО7, третьи лица ПАО «Росбанк», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, финансовый управляющий представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела определением Калачинского городского суда от 01 июля 2015 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-883/2015 по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании денежных средств, по условиям которого ФИО3 обязалась в четырех месячный срок, начиная с 01.07.2015 года по 01.11.2015 год выплатить ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возврата аванса по предварительному договору от 17.03.2015 года, в случае не выплаты в срок до 01.11.2015 года указанной суммы обязалась дополнительно выплатить <данные изъяты> рублей, истица ФИО2, в свою очередь, обязалась принять от ответчицы ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей в счет возврата аванса по предварительному договору от 17.03.2015 года, от исковых требований отказалась, производство по гражданскому делу прекращено.

Поскольку условия мирового соглашения ФИО3 исполнены не были, судом был выдан исполнительный лист.

03.11.2015 года судебным приставом - исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 14836/15/55014-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО2(л.д.8)

Согласно справки Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 04.04.2017 года в ходе исполнения по исполнительному производству № 14836/15/55014-ИП было взыскано с должника ФИО3 наложением ареста на имущество должника: мебель на сумму <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты> года выпуска на сумму <данные изъяты> рублей и ежемесячными удержаниями из заработной платы было удержано <данные изъяты> рублей, всего взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей 28 копеек.

Остаток долга по состоянию на 04.04.20 17 год составил <данные изъяты> рубль 72 копейки (л.д.10).

Обращаясь в суд с иском ФИО2 основывала свои требования на наличие у ФИО3 права на долю в совместно нажитом имуществе, зарегистрированном на имя супруга, на которое и должно быть обращено взыскание по обязательству перед истцом.

Между тем, определением арбитражного суда Омской области от 28.04.2017 года (резолютивная часть оглашена 24.04.2017 года) заявление ФИО3 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 24.08.2017 года), финансовым управляющим утвержден ФИО7 (л.д.20-29).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Частью 1 ст.213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, производство по настоящему исковому заявлению возбуждено 10 апреля 2017 года и не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 1.10.2015 года и не рассмотрено до даты признания ФИО3 банкротом, настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.223-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о выделении доли из общего имущества супругов, обращении взыскания, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Иванова