Решение № 2А-947/2018 2А-947/2018~М-817/2018 М-817/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-947/2018

Дело №2а-947\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

2 октября 2018г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю о признании недействительными акта и постановления и обязании совершить действие

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю, в котором просил суд:

- признать недействительным акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 4.05.2017г. по исполнительному производству №-ИП, утвержденный старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 4.05.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП,

- обязать УФССП по Красноярскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП и принять исчерпывающие меры принудительного исполнения для правильного, полного и своевременного исполнения должником исполнительного листа (л.д.2).

Административный истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, о причинах неявки не сообщил (л.д.36). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Красноярска по его (ФИО1.) иску вынесено решение, которым на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность внести в его (ФИО1) трудовую книжку исправления в части даты увольнения со службы согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.. Он (ФИО1) 11.01.2017г. в 4-й раз направил в ОСП по Кежемскому району заявление о принудительном исполнении судебного решения. 20.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП Судебный пристав-исполнитель ФИО2 4.05.2017г. вынесла акт о возвращении исполнительного документа взыскателю (ФИО1) на том основании, что взыскатель (ФИО1) своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 утвердил указанный акт. 4.05.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ему (ФИО1) исполнительного листа в связи с тем, что он (*ФИО1) своими действиями препятствует исполнению исполнительного листа. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указала, какими именно действиями он (ФИО1) создал препятствия для исполнения исполнительного листа. Он (ФИО1) считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила закон и вышла за пределы исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства вынесла на основании своего субъективного мнения о создании им (ФИО1) препятствий по исполнению исполнительного листа, выраженных в не предоставлении им (ФИО1) трудовой книжки. Он (ФИО1) считает, что судебный приситав-исполнитель ФИО2 не наделен правом исполнять требования исполнительного листа от имени должника, а обязан требовать от должника точного его исполнения, а не выходить за рамки исполнительного листа и самовольно определять порядок и способ его исполнения (л.д.2).

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.35). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.31-32, 38). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.6, 39). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Заинтересованное лицо ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.5, 40). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его явка в суд не является обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно п. «б» ч.1 ст.46 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

19.06.2014г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по иску ФИО1 вынесено решение, которым на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 исправления в части даты увольнения со службы согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка находится у ФИО1

11.01.2017г. ФИО1 обратился в ОСП по Кежемскому району с заявлением о принудительном исполнении указанного судебного решения (заявление на л.д.27).

20.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление на л.д.28-29).

30.01.2017г. должник по исполнительному производству ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, находящийся в г.Коднск, направил взыскателю ФИО1, проживающему по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, письмо с просьбой предоставить трудовую книжку для внесения в нее исправлений с целью исполнения судебного решения от 19.06.2014г. (в письме должника неверно указан номер исполнительного производства: вместо номера №-ИП указан номер №) (письмо и почтовые документы на л.д.29.1 – 29.3). Взыскатель ФИО1 должнику трудовую книжку не представил, в связи с чем должник не смог исполнить судебное решение.

4.04.2017г. судебный пристав-иполнитель ФИО2 направил ФИО1 письмо с просьбой о предоставлении трудовой книжки для исполнения должником судебного решения (письмо на л.д.30). Письмо судебного пристава-исполнителя ФИО2 получено взыскателем ФИО1 12.04.2017г. (почтовое уведомление на л.д.30.1-30.2). Взыскатель ФИО1 судебному приставу-исполнителю трудовую книжку не представил, в связи с чем должник судебное решение исполнено не было.

4.05.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 составил акт о наличии обстоятельств, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, своими действиями препятствующему исполнению исполнительного документа; акт утвержден руководителем ОСП по Кежемскому району - старшим судебным приставом ФИО3 (акт на л.д.30.3).

4.05.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства (в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа), и возвратил взыскателю ФИО1 исполнительный лист (л.д.30.4-30.5).

Суд полагает, что поскольку ФИО1 не предоставляет находящуюся у него трудовую книжку ни должнику по исполнительному производству ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ни судебному приставу-исполнителю, то его действия правильно расценены судебным приставом-исполнителем ФИО2 как действия, препятствующие исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

По поводу судебных расходов.

В силу п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина по административным искам физических лиц о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными составлении сумму 300руб.

Согласно ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю освобождены от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку УФССП России, к которому относятся ответчики, является федеральным органам исполнительной власти.

При указанных обстоятельствах суд полагает не взыскивать госпошлину с административного истца ФИО1, в удовлетворении иска которому суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю:

- о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 4.05.2017г. по исполнительному производству №-ИП, утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 4.05.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП,

- об обязании УФССП по Красноярскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП и принять исчерпывающие меры принудительного исполнения для правильного, полного и своевременного исполнения должником исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кежемский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 2.10.2018г.