Решение № 2А-1375/2019 2А-1375/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1375/2019

№ 2а-1375/2019

50RS0033-01-2019-001190-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу. Просит взыскать с административного ответчика: земельный налог за 2013-2014 г.г. в сумме 3656,00 руб., пени в сумме 12,03 руб. Мотивирует свои требования тем, что как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 33:17:000601:1928, административный ответчик обязана к уплате земельного налога. Однако данная обязанность в установленный срок ФИО1 не исполнена. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №714988 от 20.03.2015 со сроком уплаты не позднее 01.10.2015. В добровольном порядке сумма налога уплачена не была. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №19523 по состоянию на 13.10.2015, со сроком уплаты до 25 ноября 2015 года. Однако обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена. Одновременно просят восстановить пропущенный срок на обращение в суд, который пропущен в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца МР ИФНС России №9 по Владимирской области не участвовал, просил административное дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска была заблаговременно извещена заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, однако оно не получено по причинам от нее зависящим. Информация о принятии административного искового заявления и о времени и месте рассмотрения данного дела была также размещена на официальном сайте Орехово-Зуевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает, что ФИО1 о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и судом не признавалась обязательной, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, требование об уплате налога по состоянию на 13.10.2015, направленное административным истцом, должно было быть исполнено административным ответчиком ФИО1 в срок до 25.11.2015.

Следовательно, срок обращения в суд истек 26.05.2015.

Сведений и доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о причинах пропуска срока - предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате - суд считает несостоятельными ввиду их недоказанности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Пунктом 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При рассмотрении данного административного дела достоверно установлен факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административные исковые требования о взыскании с ФИО1 налога за 2013-2014 г.г и пени удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2013-2014 г.г. в сумме 3644 руб. и пени в сумме 12,03 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова