Решение № 2-3453/2020 2-3453/2020~М-3500/2020 М-3500/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3453/2020

Дело №2-3453-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 22 ноября 2019 года по 23 ноября 2019 года ФИО2, являясь зарегистрированным пользователем сайта «В Контакте» (vk.com) id пользователя <номер> иформационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством использования пользовательского интерфейса сайта «В Контакте» (vk.com), в групповом диалоге «Ау, однокурсники <адрес>, участниками которого являются лица, обучающиеся в период с 2012 по 2016 годы в институте <ВУЗ> опубликовал высказывания в адрес ФИО3 в неприличной форме, используя нецензурную брань, в том числе следующего содержания <данные изъяты> и другие высказывания.

Дело инициировано иском ФИО3, которая ссылается на то, что указанные высказывания, допущенные ФИО2 в её адрес, являются для неё оскорбительными и умоляют её честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действительно публиковал в иформационно-телекоммуникационной сета Интернет нецензурные высказывания в адрес истца, однако он уже принес ФИО3, извинения, также посредствам переписки в сети интернет через социальную сеть «В Контакте», утверждал, что часть высказываний не носили оскорбительного характера, а являлись литературно допустимыми выражениями, также пояснил, что оскорбительные высказывания в адрес истца им были допущены, поскольку со стороны ФИО3 в его адрес поступали угрозы, просил об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факт распространения ответчиком в отношении истца иформационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством использования пользовательского интерфейса сайта «В Контакте» (vk.com), в групповом диалоге «Ау, однокурсники web <адрес> оскорбительных высказываний в неприличной форме, с использованием нецензурной брани подтверждается распечатками страниц сайтов в сети «Интернет», а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №26980/4186 от 28 ноября 2019 года, исследованном в судебном заседании, а также пояснениями самого ответчика, не отрицавшего данного факта.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности этих сведений.

Поэтому суд соглашается с доводами стороны истца о том, распространенные ответчиком в отношении истца сведения являются порочащими.

Положения ч. 1 ст. 21 и ст. 23 Конституции РФ, п. 1 ст. 150 ГК РФ гарантируют каждому право на судебную защиту достоинства личности, своих чести и доброго имени, деловой репутации. Эти нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в случаях и в порядке, предусмотренных законом, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Поэтому в силу пунктов 1 и 5 ст. 152 ГК РФ сторона истца вправе требовать удаления распространенной ответчиком информации, а также опровержения этих сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом истец вправе требовать с истца компенсации морального вреда причиненного ему публичным распространением ответчиком сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, их индивидуальные особенности, в том числе возраст и положение в обществе, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия, которые перенесла истица в результате распространения в отношении неё порочащих сведений, требования разумности и справедливости, и определяет подлежащую выплате компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ФИО2 признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, признать обоснованным частично,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В остальной части требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья