Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1114/2018

Дело № 2-1114/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартаняна ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30 июля 2017 г. в <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Хендэ Акцент госрегзнак №, под управлением ФИО4; Лексус госрегзнак №, под управлением ФИО1; Ситроен С4 госрегзнак №, под управлением ФИО2

В результате автомобиль Лексус госрегзнак №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем Хендэ Акцент госрегзнак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия».

04 августа 2017 г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 239 477 рублей 76 копеек. Однако, выплаченная сумма страхового возмещения значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истцом было организовано проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта №№ от 25.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 532 100 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости определена в размере 53 010 рублей 00 копеек. 06 сентября 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 23 700 рублей 00 копеек за утрату товарной стоимости.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 136822 рубля, штраф, неустойку в размере 238070 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 56335 рублей 00 копеек, неустойку в размере 176893 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 04.08.2017 г., исковые требования в уточненной редакции поддержала и просила их удовлетворить по доводам иска.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30 июля 2017 г. в <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Хендэ Акцент госрегзнак №, под управлением ФИО7 и принадлежащего ему же, Лексус госрегзнак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же, Ситроен С4 госрегзнак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же.

В результате автомобиль Лексус госрегзнак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем Хендэ Акцент госрегзнак № ФИО7. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

04 августа 2017 г. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 239 477 рублей 76 копеек.

Однако, выплаченная сумма страхового возмещения значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в связи с чем, истцом было организовано проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка№ от 25.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 532 100 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости определена в размере 53 010 рублей 00 копеек.

06 сентября 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 23 700 рублей 00 копеек за утрату товарной стоимости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для проверки доводов истца определением суда от 26 марта 2018 г. была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО СЭУ «Постулат».

Согласно выводам Заключения эксперта ООО СЭУ «Постулат» № от 20.06.2018 г., исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения переднего бампера, левой фары, разъема жгута проводов, накладок ПТФ, переднего левого крыла, переднего правого крыла, переднего левого колесного диска, левого подкрылка, двери передней левой, левой боковины, заднего левого колесного диска, заднего бампера автомобиля «Лексус», представленные в справке о ДТП от 30.07.2017 г. и заключении « № от 25.08.2017 г., могли быть образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2017 г., при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта АМТС «Лексус» на дату ДТП от 30.07.2017 г. определенная в соответствии с положением банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа 392911 рублей 00 копеек, с учетом износа 295813 рублей 42 копейки.

Ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На исследование экспертам были предоставлены материалы гражданского дела, административный материал, фотоснимки поврежденного транспортного средства.

В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения суда указанные выше заключения экспертов.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за исключением ранее выплаченной страховой выплаты, т.е. 56335 рублей (295813 руб. 42 коп. – 239477 руб. 76 коп.), поскольку истцом доказан факт наступления страхового случая и он признан ответчиком, доказан размер страхового возмещения, необходимый для восстановления автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена выплата истцу страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28167 рублей 83 копейки (56335 руб. 66 коп. х 50%).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 176893 рубля, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного страхового возмещения в размере 56335 руб. 00 коп. с 25.08.2017 г. по 05.07.2017 г., из расчета 56335 руб.*1%* 314 дн. = 176893 рубля.

Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что, по мнению суда, является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ООО «СЭУ «Постулат» о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание, что проведенной судебной экспертизы заявленные истцом исковые требования были подтверждены не в полном объеме, а лишь в размере 41% от заявленных требований, в связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования, суд приходит к выводу, что расходы за производство судебной экспертизы в размере 16400 рублей подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия», а 23600 рублей с истца ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5832 рубля 28 копеек (5532 руб. 28 коп. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вартаняна ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Вартаняна ФИО10 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56 335 рублей, неустойку в размере 176893 рубля, штраф в размере 28167 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СЭУ «Постулат» расходы за производство судебной экспертизы в размере 16 400 рублей.

Взыскать с Вартаняна ФИО11 в пользу ООО «СЭУ «Постулат» расходы за производство судебной экспертизы в размере 16 400 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5832 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.