Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-186/2025

72RS0022-01-2025-000369-50

№2-186/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 21 августа 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре Двойниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152700 рублей, расходы по оплате стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы за составление иска в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 625 рублей 28 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5581 рубль.

Требования мотивировала тем, что (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО8 и мотоцикла Balt Motor Street 250 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобиль «Toyota Camry» получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому эксперту, понеся расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Ответчик добровольно возмещать ущерб отказался, пояснил, что продал мотоцикл, но не помнит кому.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству, собственником автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) является ФИО1 (Номер обезличен)

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобилем «Toyota Camry» г/н (Номер обезличен) управлял ФИО8, гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) которого застрахована в страховом доме «ВСК», мотоциклом Balt Motor Street 250 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) управляло неустановленное лицо. В результате происшествия автомобиль и мотоцикл получили механические повреждения (Номер обезличен)

Постановлением от (Дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от (Дата обезличена) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (Номер обезличен)

Согласно экспертному заключению (Номер обезличен), составленному ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» г/н (Номер обезличен) составляет 152700 рублей, без учета износа деталей ((Номер обезличен)

Согласно договору купли-продажи от (Дата обезличена), продавец ФИО3 передает в собственность покупателя ФИО2, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Balt Motors Street 250, 2012 года выпуска, VIN (Номер обезличен), цвет черный, за 65000 рублей (Номер обезличен)

Из карточки учета транспортного средства Balt Motor Street 250 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) следует, что (Дата обезличена) по заявлению владельца ФИО3 прекращена регистрация транспортного средства (Номер обезличен)

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено в судебном заседании, (Дата обезличена) около 18 часов 20 минут у (Адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО8 и мотоцикла Balt Motor Street 250 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением неустановленного водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Toyota Camry» причинен ущерб.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, то есть, лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, которому, согласно договору купли-продажи транспортного средства, (Дата обезличена) ФИО3 продал мотоцикл Balt Motor Street 250.

Вместе с тем, истец возражала против замены ненадлежащего ответчика и настаивала на взыскании ущерба с ФИО3 (телефонограмма (Номер обезличен)

Как следует из объяснений ФИО3, мотоцикл Balt Motor Street 250 ему купила в 2012 году сестра, ФИО6, он поставил его на регистрационный учет и владел им около 5 лет, после чего в 2017 году продал по договору купли-продажи молодому человеку, фамилию, имя отчество которого не помнит. С заявлением о прекращении регистрации транспортного средства обратился в органы ГИБЛЛ в декабре 2023 года ((Номер обезличен)

Согласно п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае: заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг; заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

Таким образом, обращение с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства после его отчуждения является правом, а не обязанностью прежнего владельца транспортного средства.

Учитывая, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Истцом заявлено требование о компенсации ей за счет ответчика судебных расходов: на оплату услуг по проведению независимой экспертизы (8000 рублей), юридические услуги (6000рублей), почтовые расходы (625 рублей 28 копеек) и государственной пошлины (5581 рубль), которые подтверждены документально (Номер обезличен)

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов, отказать полностью.

В соответствии ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.К. Шапенов