Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-121/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием истца ФИО4,

представителей ответчика – администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> – ФИО11, ФИО12,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новатор» - ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новатор» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд района имени <адрес> к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> о возмещении ущерба, мотивировав тем, что является собственником нежилого помещения – функциональное помещение №, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> имени <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание функционального помещения № в многоквартирном жилом <адрес> имени <адрес> осуществляет ООО «УК «Новатор» на основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из <адрес> расположенной на 3 этаже <адрес>, района имени <адрес>. Причиной затопления послужил открытый кран на радиаторе отопления в <адрес>. В это время ООО «УК «Новатор» совместно с МУП «Хорская ТЭЦ» проводили работы по опрессовке и промывки системы отопления, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление функционального помещения № расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого <адрес> имени <адрес> в результате забитой канализации и снятой заглушки жильцами <адрес> (ответчиком), что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ответом ООО «УК «Новатор» от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо <адрес>, 39 <адрес> имени <адрес> находится в реестре объектов жилого назначения. В результате неоднократного затопления были повреждены стены (по стенам стекала вода), пол (под линолеумом пришла в негодность фанера), потолок. В результате вышеизложенного имуществу истца причинен ущерб в размере 179844 рубля, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта функционального помещения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта и материалов составляет 179844 рубля. Проектная документация текущего ремонта функционального помещения прилагается. Кроме этого, ею произведены расходы на проведение проектно-сметной документации текущего ремонта функционального помещения, стоимость которой составила 6000 рублей, стоимость указанных работ подтверждается договором на разработку проектно-сметной документации №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Таким образом, цена иска составляет 185844 рубля. В данном случае ответчик отвечает перед истцом не как непосредственный причинитель вреда, а как собственник квартир, из которых произошел залив, независимо от того, чьими действиями был причинен вред. Таким образом, сумма в размере 185844 рубля подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате затопления функционального помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 185844 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4917 рублей.

Истец ФИО4. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> представили письменный отзыв, в котором указали, что с требованиями истца не согласны по следующим основаниям. Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо не является надлежащим ответчиком по делу, что подтверждает истец. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ причина затопления открытый кран на радиаторе отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Новатор» совместно с МУП «Хорская ТЭЦ» проводили работы по опрессовке и промывке системы отопления <адрес>. Согласно акта промывки и опрессовки системы отопления МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе председателя теплоснабжающей организации МУП «Хорская ТЭЦ», начальником тепловых энергоустановок и тепловых сетей – ФИО7, представителем ООО «УК «Новатор» главным инженером – ФИО8, представителем МКД <адрес> ФИО9 провели приемку системы отопления после промывки и гидравлического испытания МКД по <адрес>. По результатам испытаний и осмотра протечек на системе отопления не установлено. В материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вода бежит сверху, ремонтные работы не доведены до конца. Из заявления не установлено номер комнаты, из которой произошло затопление, кто и какие работы проводил. Актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование нежилого помещения, из которого следует, что по канализационному стояку стекала вода. Истец не представил доказательства обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией МКД расположенного по адресу: <адрес> является ООО «УК «Новатор». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-У управления многоквартирным домом. Согласно п. 2.1 договора управляющая компания по заданию собственников помещений в течение установленного договором срока, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ обязуется за плату оказывать следующие услуги и выполнять работы по: управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество); по надлежащему содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества; ремонту (текущему и капитальному) общего имущества; а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, а собственники обязуются оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, установленном договором. В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Система отопление и канализационный блок относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Пункт 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма на жилое помещение №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> ФИО3. Вышеуказанные договора социального найма не расторгнуты. Наймодатель не несет ответственности по обязательствам за нанимателя. Истец не представил доказательства причинения вреда ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований истцу ФИО4 отказать.

Кроме того, администрацией Хорского городского поселения были представлены письменные пояснения, в которых указали, что истцом представлена проектная документация текущий ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес> – 1, составленная ООО «АРХБЮРО». Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №-П-97-4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает допуск к работам, указанным в приложении к настоящему Свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В приложении к Свидетельству указан определенный вид работ. Наименование вида работ составления локального сметного расчета на текущий ремонт нежилого помещения отсутствует. Представленный локальный сметный расчет № на текущий ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес>, района имени <адрес> на текущий ремонт нежилого помещения не является допустимым доказательством по следующим основаниям. Пунктом 1.3 Договора №.16 предусмотрено, что до начала проектирования «Заказчик» предоставляет «Исполнителю» исходные данные, перечисленные в п. 19 Технического задания. При передаче исходных данных (дефектная ведомость) составляется акт приема-передачи. Акт приема-передачи на исходные данные на основании, которого составлялся локальный сметный расчет, не представлен, тем самым невозможно установить объем выполняемых работ, а также определить сумму ущерба. В локальном сметном расчете № на текущий ремонт нежилого помещения, <адрес> указаны виды работ, которые не соответствуют актам обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В акте не указаны повреждения охранно-пожарной сигнализации, транспарант (световой) табло, электропроводки. В акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не установлен объем повреждения имущества. Через полтора месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, которое разделено на 2 комнаты. Согласно акта установлено, что осмотр проводился нежилого помещения № и нежилого помещения №. Что не соответствует свидетельству права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Актом установлено, что в нежилом помещении № в месте канализационного стояка (пластикового) имеется увлажнение половой деревянной доски. Линолеум в данном месте вскрыт. Стояк канализационной системы закрыт пластиковыми панелями от потолка до 0,3м от уровня пола. Возможности проверить канализационную систему на предмет протекания нет. Необходимо обеспечить доступ к общему имуществу МКД, а именно вскрыть панели в месте прохождения канализационного стояка. Электричество подается. Причина увлажнения половой деревянной доски не установлена по настоящее время. В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Система отопление и канализационный стояк относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Обязанность по содержанию общего имущества МКД лежит на ООО «УК «Новатор». Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения площадью 35,4 кв. метров, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес>, функциональное помещение №. Акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не подписан заявителем, а именно собственником нежилого помещения <адрес>1. В судебном заседании было установлено, что из <адрес> затопления не было. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> шаровой кран на радиаторе отопления не установлен, что подтверждается фотоснимком (прилагается). Представленные акты составлены в отсутствие собственника жилого помещения <адрес> ФИО5 ул. 67 <адрес>. Акт промывки и опрессовки системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ подписывает Свидетель №1 в качестве и.о. главного инженера ООО «УК «Новатор», а акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписывает Свидетель №1 в качестве специалиста по работе с населением, считают, что акты не являются допустимыми доказательствами. Акт промывки ставит под сомнение. На основании этого не согласны с размером ущерба. Истцом не доказана вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, а также отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика причиненным истцом ущербом. Также, в настоящее время договор социального найма на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> и ФИО2 не расторгнут. Собственник жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ не находился в жилом помещении № по <адрес>. Во время опрессовки присутствовал ФИО7 представитель ресурсоснабжающей организации. В случае аварии на испытываемой системе по прибору (манометру) видят падение давления и обязаны немедленно перекрыть задвижку подачи воды в систему. И выясняется причина падения давления. Однако во время проведения опрессовки никаких дефектов не было выявлено. Для определения стоимости восстановительно-ремонтных работ в нежилом помещении необходимо определить объемы дефектных работ. В актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объемы не указаны. Сторонами по делу не представлен технический паспорт с изменениями, подтверждающий перепланировку жилым помещений.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО20, ФИО3

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО10

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новатор».

В судебном заседании представители ответчика - администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенности поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и письменных пояснениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новатор» ФИО13 в судебном заседании требования истца не признал и суду пояснил, что управляющая компания проверяет то, что внутри жилого помещения, и только по заявлению собственников. В данной ситуации их вины нет, когда управляющая компания прибыла на место, кран уже был закрыт, объем ущерба не установлен, массовость затопления не установлена. С какой квартиры было затопление также неизвестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она недавно освободилась из мест лишения свободы, по поводу требований истца ничего пояснить не может.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2, ФИО10, надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания, не явились, не просили об отложении дела.

Свидетель со стороны истца ФИО14 суду пояснила, что <адрес> находится в заброшенном состоянии, всегда открыта, там все в отходах и грязно. Когда произошло затопление, к ней пришла истец, попросила спуститься вместе с ней, посмотреть что произошло. Когда они зашли в её помещение, то она увидела, что по потолку текла вода, на полу лужи, по стенам тоже были подтеки. Когда они с истцом поднялись в 39 квартиру, то увидели, что в комнате на полу была вода. В 39 квартире был видимо открыт кран, но когда они зашли, кран был закрыт и возле него на полу была лужа.

Свидетель со стороны истца ФИО15 суду пояснила, что ночью она услышала какой-то шум, пробежалась по коридору. Потом открыла дверь <адрес>, которая находится в открытом состоянии, там никто не живет, в нее имеется свободный доступ и увидела, что из крана батареи капала вода. Она закрыла кран, а под утро вызвали коммунальщиков.

Свидетель со стороны истца ФИО16 суду пояснил, что в середине лета 2016 года в 10 часов он пришел в магазин игрушек по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности его матери ФИО4, и увидел, что в помещении все было мокро, с потолка капало, пластиковые панели отклеились с потолка, игрушки все мокрые. Он вызвал УК «Новатор». Потом примерно в 11 часов он поднялся в <адрес> на втором этаже, потом в <адрес> на третьем этаже, в которой капало с крана. Кран был закрыт, но возле него была лужа. Когда прибыл специалист с УК «Новатор», он составил акт в помещении его матери.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает в ООО «УК «Новатор» в должности специалиста по работе с населением. ДД.ММ.ГГГГ производился запуск отопления. В квартирах на втором этаже никто не живет, они поднялись на третий этаж, зашли в <адрес>, и увидели, что квартира соединена с соседней квартирой, соседи также сказали, что в указанных квартирах никто не проживает. В <адрес>, на радиаторе был кран, который был закрыт, но под краном и батареей была лужа, ржавое пятно. В акте указана причина затопления в связи с тем, что когда они зашли, кран был закрыт, но возле него была лужа. В <адрес> они не могли попасть.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения – функционального помещения общей площадью 35,4 кв. метров, расположенного на 1-м этаже <адрес> имени <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 27-АВ № (л.д. 7).

Согласно сообщения главы администрации Хорского городского поселения, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 39 находятся в реестре объектов жилого назначения администрации Хорского городского поселения (л.д.36,37).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <адрес> – истцом ФИО4 и ООО «УК «Новатор» - управляющая компания был заключен договор №-н оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 обозначены границы ответственности собственника относительно общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества, включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлении от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Новатор» поступило заявление ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её по вине УК «Новатор» затопило помещение по адресу: <адрес>1 (л.д. 81), полностью вода бежала с третьего этажа, но на следующий день акт УК не составила, просит объяснить причину.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было обследовано нежилое помещение, которое находится на первом этаже многоквартирного трехэтажного <адрес> установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной на 3 этаже. Причиной затопления послужил открытый кран на радиаторе отопления в <адрес>. Протечки в <адрес>, расположенной на 2-м этаже зафиксировать не удалось, доступа нет. ООО «УК Новатор» ДД.ММ.ГГГГ совместно с МУП «Хорская ТЭЦ» проводили работы по опрессовке и промывке системы отопления <адрес> были развешаны заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ о том, что будут производиться работы по опрессовке и промывки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что в нежилом помещении № обнаружены протечки с потолка в виде капель воды в правом углу от входной двери. Стены и потолки обшиты пластиковыми панелями. На полу уложен линолеум (л.д. 12).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было обследовано нежилое помещение, которое находится на первом этаже многоквартирного трехэтажного <адрес> установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной на 3 этаже. Причиной затопления послужил открытый кран на радиаторе отопления в <адрес>. Протечки в <адрес>, расположенной на 2-м этаже зафиксировать не удалось, доступа нет. ООО «УК Новатор» ДД.ММ.ГГГГ совместно с МУП «Хорская ТЭЦ» проводили работы по опрессовке и промывке системы отопления <адрес> были развешаны заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ о том, что будут производиться работы по опрессовке и промывки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что стены обшиты пластиковыми панелями, деформации и повреждений нет. Потолок обшит пластиковыми панелями. В углу помещения вдоль стены, смежной с общим коридором МКД, отошли от крепления 2 панели пластиковые. На полу уложен линолеум. Линолеум уложен без основания на дощатый пол. Рисунок половиц проступил на поверхности основания (л.д. 13).

Согласно акта промывки и опрессовки системы отопления МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена приемка системы отопления после промывки и гидравлического испытания МКД по адресу: <адрес>. При осмотре системы отопления протечек на системе отопления нет (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Новатор» от ФИО4 поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в помещение, которое находится по адресу: <адрес>1 в очередной раз затоплено. Вода бежит сверху с комнаты, где проживает ФИО21 Ремонтные работы не довели до конца (л.д. 14).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было обследовано помещение, расположенное по адресу: <адрес>1. Установлено, что бытовое помещение (парикмахерская) находится на первом этаже 3-х этажного общежития. Обследование проведено на основании заявления о затоплении с верхних этажей. На момент осмотра по канализационному стояку стекала вода. Пол застелен линолеумом, в месте стояка была лужа. Основа под линолеумом – фанера, которая имеет темные пятна и следы увлажнений. Комната – стены и потолок, отделена стеновая панель, которая на момент осмотра (потолок) частично отошла. Затопление происходит неоднократно с комнаты № (л.д. 15).

Согласно ответа директора ООО «УК «Новатор» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было сообщено следующее. Комиссионно, в её присутствии ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр нежилого помещения на предмет выявления причин затопления. Выявлено, что на канализационном стояке, где находится раковина в её помещении, в вышерасположенной <адрес> была забита канализация и снята заглушка. В этот же день специалистами управляющей компании были проведены ремонтные работы на канализационной системе в <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрхБюро» и ФИО4 был заключен договор №.16 на разработку проектно-сметной документации, согласно которого ФИО4 поручает, а ООО «АрхБюро» принимает на себя выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Текущий ремонт нежилого помещения» <адрес>1. Цена договора составляет 6000 рублей (л.д. 31-34). Истцом ФИО4 была произведена оплата в счет выполнения указанного договора в размере 6000 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 35).

Согласно проектной документации ООО «АрхБюро» – текущий ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес> края, в который входит стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта функционального помещения составит 179844,00 рублей (л.д. 17-30).

Согласно акта промывки и опрессовки системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по промывке и опрессовке систем отопления многоквартирных домов, в частности <адрес> п. Хо (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № общей площадью 11,0 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> имени <адрес> (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № общей площадью 11,6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> имени <адрес> (л.д. 68-71).

Указанные выше договора на данный момент не расторгнуты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Новатор» - Управляющая компания и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор №-у управления многоквартирным домом (л.д. 59-67). Согласно п. 2.1. указанного договора управляющая компания по заданию собственников помещений в течение установленного договором срока, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ обязуется за плату оказывать следующие услуги и выполнять работы по: управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество); по надлежащему содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества; ремонту (текущему и капитальному) общего имущества; а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, а собственники обязуются оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 5.2. указанного договора Управляющая компания несет ответственность за ущерб (убытки), причиненный МКД в результате его действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 5.3. указанного договора управляющая компания не несет ответственности за все виды ущерба, возникшие не по её вине или не по вине её работников.

Согласно акта обследования жилых помещений – квартир №, 39 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией на момент обследования факт проведения перепланировки в указанных помещениях не установлен (копия в деле).

Согласно актов обследования жилых помещений – квартир №, 21 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией на момент обследования установлено, что в жилом помещении – <адрес> не установлен шаровый кран на радиаторе отопления (копия в деле). В <адрес> отсутствует канализационная система. Факт перепланировки не установлен (копия в деле).

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имени <адрес> была предоставлена ФИО17 администрацией Хорского городского поселения (копия в деле).

Из справки ООО «УК «Новатор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>37 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сняты с регистрационного учета по запросу и выбыли в <адрес>, ул. <адрес>, кор.7, <адрес> (л.д.113).

Согласно исследованных материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании судом было достоверно установлено, что в периоды, указанные ФИО4 когда происходили затопления её помещения, в квартирах №,39 по <адрес> никто не проживал.

Из исследованных в судебных заседаниях материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что акт обследования был составлен только в отношении помещения истца. Акт осмотра квартир №, 39 не составлялся. Кроме того, причиной затопления в актах обследования квартиры истца указано, что причиной затопления послужил открытый кран на радиаторе отопления в <адрес>. Данная причина затопления была указана со слов истца. В ходе рассмотрения дела не установлено, из какой именно квартиры произошло затопление помещения, принадлежащего истцу. Актов обследования квартир №,39 в деле не имеется. Кроме того, как следует из пояснения представителя ответчика ООО «УК «Новатор» ФИО13 такие акты не составлялись.

Допрошенные свидетели со стороны истца также суду не дали пояснений, подтверждающих факт затопления помещения истца из квартир №,39.

Как следует из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Приведенные положения гражданско-процессуального законодательства указывают на то, что вынесение суждения судом является результатом оценки представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, свидетельствующих о доказанности установленных фактов.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Кроме актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения истца (л.д.12,13), каких-либо иных доказательств вины ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде затопления помещения истца и причинения ей ущерба, материалы дела не содержат. При этом акты обследования квартиры истца не являются достаточным доказательством, подтверждающим заявленные истцом требования.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств неправомерности действий (бездействий) ответчиков, в чем именно заключались эти действия (бездействия), а также наличия причинно-следственной связи между их действиями и затоплением помещения истца, и что затопление произошло именно из квартир ответчиков, то оснований для возложение ответственности за причиненный ущерб на ответчиков и взыскания с них убытков не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новатор» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Дубс