Решение № 2А-996/2023 2А-996/2023~М-1072/2023 М-1072/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2А-996/2023




11RS0020-01-2023-001453-46

2а-996/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с.Айкино

16 августа 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Бондарева Г.И., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:


Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.05.2020, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 17.07.2020, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 4 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Преступление совершенно при опасном рецидиве.

03.08.2023 врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, с учетом уточнений. обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование, что ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел три раза в месяц; запрета посещать заведения, продающих спиртное в розлив; запрета пребывать вне места жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, кроме времени нахождения на работе.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, участвующая в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, пояснила, что предложенный срок надзора является чрезмерным, а представленная не неё характеристика – необъективной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона "Об административном надзоре", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона "Об административном надзоре").

ФИО2 <Дата>.р., осуждена за совершение преступления предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, относящегося к категории тяжких, срок погашения судимости за его совершение в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений). Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

Таким образом, имеются предусмотренные п.2 ч.2 ст.3 Закона "Об административном надзоре" основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона "Об административном надзоре").

Как отмечается в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановление от 16.05.2017 №15) в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272 и ч.3 ст.273 КАС РФ).

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений п.1 ч.2 ст.4 Закона "Об административном надзоре" является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.33 Постановления от 16.05.2017 №15).

Согласно приговору от 06.05.2020 преступление совершено в ночное время, одним из отягчающих обстоятельств признано нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (характеристика)

При таком положении суд, с учетом задач административного надзора, указанных в ст.2 Закона "Об административном надзоре", считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрета пребывать вне места жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, кроме времени нахождения на работе.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил:


Административный иск Федерального казённого учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, (данные о личности) административный надзор сроком на 8 (Восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2020г., со следующими административными ограничениями:

-обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе;

-запрещение посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что за самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, она может быть привлечена к уголовной ответственности на основании ст.314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей – к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

подпись



Суд:

Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Ермаков Артем Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ