Решение № 2-1033/2018 2-1033/2018 ~ М-946/2018 М-946/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1033/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Меткомбанк» кредитный договор <***> путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 480 660,89 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 20,2 % годовых под залог транспортного средства – GEELY Emgrand ЧЕРНЫЙ, 2014 года выпуска, VIN: №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 491,81 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 590 491,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 104,92 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GEELY Emgrand ЧЕРНЫЙ, 2014 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 244 720,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом по месту жительства (уведомление о получении судебного извещения в материалах дела л.д. 58, 57 59 т.1)

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подписания индивидуальных условий на получение кредита заключила с АО «Меткомбанк» кредитный договор № в АО «Меткомбанк», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 480 660,89 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 20,2 % годовых. ( л.д. 8-12 т.1)

АО "Меткомбанк" во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислило на банковский счет ответчика денежные средства в размере 480660,89 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п. 21.10. Предмет залога остается у заемщика, однако может быть в дальнейшем по требованию Банка передан ему заемщиком. Право залога в целях обеспечения настоящего кредита возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО "Совкомбанк", решением N 10 Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "Меткомбанк" и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляла ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 590 491,81 руб., из которых 109 225,37 руб. – просроченные проценты, 438 910,00 руб. – просроченная ссуда, 16 610,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 25 746,02 руб. – неустойка на просроченные проценты. ( л.д.44 т.1).

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

По информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> заложенный автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN: № находится в собственности ответчика ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 25.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что, если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога указанной в п. 21.10 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - 2%; при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии с п.21.10 залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: № составляет 459 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом дисконта 46,68%, установленного п.25.10 договора, в размере 244 720,94 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, им направлялась претензия о досрочном расторжении договора ( л.д. 47 т.10, которая ответчиком осталась без исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 104,92 руб., в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 590 491,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 104,92 рублей, а всего взыскать 599 596,73 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 244 720,94 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.