Постановление № 1-11/2020 1-581/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 26 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Комина А.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 71 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Дознание по данному уголовному делу в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме.

Указанное дело поступило на рассмотрение в Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 было приостановлено до розыска подсудимого ФИО1

Указанным постановлением суда, мера пресечения подсудимому ФИО2 - подписка о невыезде - изменена на содержание под стражей. Установлен срок содержания ФИО2 под стражей на 02 месяца 00 суток, исчисляя с момента фактического задержания.

В ходе розыскных мероприятий ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 было возобновлено и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, которое в последствии было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 после изложения обвинительного постановления, пояснила, что вину в совершении преступления не признает, оспаривает доказательства, изложенные дознанием.

В связи с указанным обстоятельством в судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании защитник Комин А.С. поддержал доводы подсудимого, не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, исковых требований не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель Артюшкина О.В. возражала против возвращения данного уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Так, согласно ч.4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Поскольку в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления не признает, данное обстоятельство является препятствием для постановления приговора в порядке особо производства. При этом, прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ является невозможным.

Таким образом, судом установлены основания для возвращения данного уголовного дела прокурору.

В соответствии с ч. 3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

Суд считает что обстоятельства, послужившие основанием для изменения подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей в настоящее время не утратили своей значимости. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, судим, разведен, со слов работает не официально, не имеет источник постоянного дохода, не имеет регистрацию на территории Российской Федерации, скрывался от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Таким образом, суд считает нецелесообразным изменение ФИО2 избранной меры пресечения на более мягкую.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 237, 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок применения данной меры на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти течение 10 суток со дня вынесения, а в части продления срока содержания под стражей в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.А. Ткаченко