Решение № 2-4734/2019 2-4734/2019~М-4336/2019 М-4336/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-4734/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о признании соглашения незаключенным и недействительным

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в лице представителя по доверенности ФИО2, истец просила признать соглашение, заключенное между <данные изъяты>» и истцом ДД.ММ.ГГГГ., незаключенным и недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. и в течение 30 дней передать объект долевого строительства участнику. ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым <данные изъяты>» уступил право требования по договору долевого участия в строительстве истцу. Ввиду нарушения сроков передачи объекта долевого строительства дольщику, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с застройщика неустойки, при рассмотрении которых ответчиком суду было представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., из п. 1 которого следует, что <данные изъяты>» обязуется оплатить законную неустойку, а п. 2 данного соглашения предусматривает, что с момента подписания акта приема-передачи квартиры, требования, указанные в п. 1 данного соглашения считаются погашенными. Ссылаясь на ст.ст. 9, 168, 307,309,310, 410 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать оспариваемое соглашение незаключенным и недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что при подписании данного соглашения истец, не обладающий юридическими познаниями, была введена ответчиком в заблуждение относительно характера подписываемого соглашения и не имела намерений отказываться от предусмотренного законом права на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Поскольку никакого встречного требования для истца данное соглашение не предусматривало, при отсутствии воли на заключение данного соглашения и нарушение баланса интересов сторон, данное соглашение является незаключенным и ничтожным, поскольку нарушает установленный законом запрет на отказ от реализации прав.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, а также на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении их по существу, поскольку законом предусмотрена возможность прекратить имеющиеся неисполненные обязательства по соглашению сторон. Также обратил внимание на отсутствие оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным и ничтожным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В частности, обязательство может быть прекращено путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (прощение долга ст. 415 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договору участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым <данные изъяты>» принял на себя обязательство построить многоквартирный <адрес><адрес><адрес>, и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже дома, общей площадью 23,3 кв.м., под строительным номером 29. При этом п. 3.1 договора предусмотрена обязанность застройщика ввести дом в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ. и в течение 0 дней передать объект долевого строительства участнику. В свою очередь участник долевого строительства по данному договору принял обязательство по оплате части строительства в виде квартиры в сумме 792200 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, по условиям которого право требования исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и <данные изъяты>» подписан акт приема-передачи квартиры.

Кромке того, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО1 было заключено соглашение о зачете взаимны требований, в соответствии с п. 1 которого <данные изъяты>» обязана уплатить ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законодательством РФ. А пункт 2 данного соглашения предусматривает, что с момента подписания акта приема-передачи квартиры, требования, указанные в п. 1 данного соглашения, считаются погашенными. И при этом стороны подтверждают полное отсутствие взаимных претензий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что предметом оспариваемого соглашения является неустойка, определяемая ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при наличии сведений о сроках, в которые объект долевого строительства подлежал передаче участнику, при указании в соглашении сведений о погашении обязательств застройщика перед истцом по уплате неустойки, оснований для признания оспариваемого соглашения незаключенным не имеется, поскольку все существенные условия исходя из характера данной сделки были определены.

Отсутствие у истца неисполненных обязательств перед ответчиком, которые могли были быть зачтены в счет ее требований к застройщику о взыскании неустойки, о незаключенности данного соглашения не свидетельствует, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Наименование соглашения как «О зачете взаимных требований» само по себе не должно определять его содержание и предусматривать обязательное условие о наличии у сторон взаимных обязательств друг к другу, поскольку согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также действительная общая воля сторон с учетом цели договора. В данном случае, из буквального толкования текста соглашения и цели его заключения следует, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств застройщика по выплате участнику неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с момента подписания акта приема-передачи в отсутствие встречных обязательств участника.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя требования о недействительности сделки, истец ссылается на несоответствие оспариваемого соглашения требованиям закона, полагая ее ничтожной. Однако, поскольку оспариваемая сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, данная сделка, вопреки доводам представителя истца, является оспоримой, и срок для ее оспаривания, в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляющий один год, исчисляемый со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, на момент обращения истца в суд истек. При этом срок исчисления исковой давности для оспаривания соглашения, заключенного между сторонами 26.11.2016г., подлежит исчислению со дня его подписания, то есть когда истец, ознакомившись с его содержанием, могла узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания данного соглашения недействительным. Указанные обстоятельства при наличии соответствующего заявления представителя ответчика являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности представитель истца в судебном заседании не ссылался.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о признании соглашения незаключенным и недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись <данные изъяты>

ВЕРНО: судья Н<данные изъяты>

Секретарь: Е.В. Ланцова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г.

Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №