Решение № 2-12107/2025 2-479/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 2-12107/2025

Дело № 2-479/2026

УИД 34RS0012-01-2025-000996-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 084,31 руб., из которых: 16 149,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 923,19 руб. – просроченные проценты, 12,07 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит со взиманием процентов в соответствии с тарифным планом. Взятые на себя обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27.05.2025 материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Протокольным определением от 27.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Одинцовского г.о. Московской области.

Протокольным определением от 10.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит со взиманием процентов в соответствии с тарифным планом.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания.

До заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области к наследственному имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что единственным наследником умершего ФИО5 является ФИО2 (дочь). ФИО6 (дочь) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 084,31 руб., из которых: 16 149,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 923,19 руб. – просроченные проценты, 12,07 руб. – штрафные проценты. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, ответчиком, как наследником умершего заемщика, взятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 084,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 084,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.