Решение № 2-83/2020 2-83/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-83/2020

Дело № 2-83/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.04.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 212 000,00 руб. на срок по 25.04.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых; свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.04.2012; ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита; Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 22.04.2019; требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил; Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, 18.06.2019 вынесен судебный приказ, который 01.10.2019 отменен; по состоянию на 21.11.2019 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 67449,86 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 36564,61 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30885,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223,50 руб., зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1111,75 руб.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, заявлением от 29.01.2020 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2012 года между ПАО «СКБ-банк» (Кредитор) и гр.ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 212 000 рублей на срок по 25.04.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых; во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец выдал сумму в размере 212 000 руб.; заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 25 апреля 2012 года кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, что материалами дела не опровергается и подтверждается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Следовательно, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и не оспорено, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик при этом обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; согласно материалам дела, заемщик с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора была ознакомлена.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписью заемщика ФИО1, при этом указана полная стоимость кредита, которая сторонами была определена, заемщик (ответчик) согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором.

При изложенных и установленных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и состоятельными; ответчик ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях, условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора; заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. В случае неприемлемости условий, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

08.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора и о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 24).

01.10.2019 судебный приказ от 18.06.2019 о взыскании в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» «СКБ-банк» с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012 за период с 27.10.2015 по 22.04.2019 в размере 67 449, 85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 111,75 руб. отменен в связи с заявленным ФИО1 возражением (л.д. 16).

19.12.2019 ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика (иск поступил 09.01.2020).

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк ссылается на то обстоятельство, что, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов по частям, и заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то у банка имеется право потребовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, последний платеж ответчиком ФИО1 в погашение задолженности по договору кредитования произведен 01 декабря 2015 года.

В графике дата платежа определена 25 число каждого месяца.

Задолженность по настоящему иску определена банком по состоянию на 21 ноября 2019 года и составила 67449 руб. 85 коп., в том числе: 36564 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу; 30885 руб. 24 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения кредита ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 25.12.2015 по 25.11.2016, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ в указанной части требования банка удовлетворению не подлежат.

При этом следует отметить, что согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а именно пункту 7.2.1, при осуществлении Заемщиком частичного досрочного погашения Кредита, сумма подлежащих уплате процентов, указанная в Графике, соответственно уменьшается, при этом общий размер Ежемесячного платежа, указанного в Графике, не изменяется, следующей за датой частичного досрочного погашения Ежемесячный платеж подлежит уплате в срок, указанный в Графике, при этом количество ежемесячных платежей, подлежащих уплате, соответственно сокращается (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору, заемщиком ФИО1 были произведены частичные досрочные погашения Кредита, в связи с чем, на основании п. 7.2.1 Договора, количество ежемесячных платежей, подлежащих уплате, сократилось до 25.07.2016 (л.д. 7-10), исходя из чего, кредитором заявлен иск о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 25.12.2015 по 25.07.2016.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в указанный период (с 25.12.2015 по 25.11.2016, с 25.12.2015 по 25.07.2016 соответственно), поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных норм права, а также в силу положений статьи 98 ГПК РФ в удовлетворении требования в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 17.02.2020 г.

Председательствующий: -

-
- С.Ж.Иванова