Решение № 12-214/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-214/2025




К О П И Я

Дело № 12-214/2025


РЕШЕНИЕ


г. Салехард 11 июля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Инвестехком» Убушаева К.В. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240447312585 от 15 января 2025 года юридическое лицо ООО «Инвестехком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 21 апреля 2025 года жалоба на постановление возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и с отказом в восстановлении срока на обжалование.

В жалобе на определение судьи защитник Общества Убушаев К.В. просит определение отменить, указав, что процессуальный срок не был пропущен, просил восстановить срок и дать возможность для проверки судом законности оспариваемого постановления.

Юридическое лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 следует, что согласно положениям ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «Инвестехком» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240447312585 от 15 января 2025 года, судья пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Общества уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено 15 января 2025 года. Постановление получено 18 января 2025 года посредством электронного письма (л.д. 10 оборот). Подача жалобы на постановление состоялась 20 марта 2025 года (л.д. 8).

Уважительные причины пропуска срока обжалования в данном случае отсутствуют, обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы защитником Общества в установленный законом срок, не имелось, не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного обжалования постановления № 10677481240447312585 от 15 января 2025 года.

Доводы о том, что законный представитель Общества не давал согласие на получение писем в электронном виде, являются несостоятельными. Копия постановления, направленная в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке именно Обществу копии постановления № 10677481240447312585 от 15 января 2025 года.

Все зарегистрированные в системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала государственных и муниципальных услуг начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления; в случае, если адресату в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступали электронные уведомления, это означает, что у адресата была активна подписка на момент поступления таких уведомлений.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом установленных обстоятельств судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении ООО «Инвестехком» срока на обжалование в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Оснований полагать, что административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права защитника Общества на обжалование постановления в установленный законом срок, не усматривается, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования не установлено, потому правовые основания для отмены определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова



Суд:

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инвесттехком" (подробнее)

Судьи дела:

Мочалова Надежда Витальевна (судья) (подробнее)