Решение № 2-1137/2025 2-1137/2025~М-893/2025 М-893/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1137/2025

дело №2-1137/2025

УИД № 10RS0016-01-2025-001941-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 08.05.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №918/0006-0007426. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями кредитного договора. Обязательства по договору заемщик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 27.05.2014 по 16.12.2015 в сумме 70 904 руб. 58 коп. 16.12.2015 Банк уступил права требования по договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по настоящему договору ООО «ПКО «Феникс». На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.05.2014 по 16.12.2015 в сумме 70 904 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб.

ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, согласно которому просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-489/2025, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований части 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заедании, 27.12.2011 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №00830/15/01200-11 о предоставлении кредита в размере 101 000 руб.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, в её адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

16.12.2015 Банк передал права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав требования №9996 от 16.12.2015.

Из договора уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 следует, что ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору №00830/15/01200-11 ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2025 размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 27.05.2014 по 16.12.2015 составляет 70 904 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 63 663 руб. 86 коп., проценты – 7 240 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным <...>, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком заявлено о взыскании задолженности в сумме 70 904 руб. 58 коп., образовавшейся за период с 27.05.2014 по 16.12.2015.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно с 16.12.2015.

Истцом ответчику направлено требование о полном погашении долга, при этом, сведений о получении ответчиком указанного требования, истцом не представлено, как не представлено и сведений о получении ответчиком уведомления об уступке права требования, которое также было направлено ответчику.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены сведения о том, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

К мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратился 27 февраля 2025 года.

Определением от 24 марта 2025 года судебный приказ от 12 марта 2025 года отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

В соответствии со штемпелем на конверте настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 02 октября 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а соответственно, по истечении срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по основному требованию истёк, не имеется оснований для взыскания процентов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 14.11.2025.