Решение № 2-2482/2024 2-2482/2024~М-1280/2024 М-1280/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2482/2024

Дело № 2-2482/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002684-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 23 сентября 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о возврате уплаченной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее по тексту также – истец, заказчик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее по тексту также – ООО «Скилбокс», ответчик, исполнитель) о возврате уплаченной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Скилбокс» договор возмездного оказания образовательных услуг, в порядке присоединения к оферте на заключение договора по программе «Профессия 3D – дженералист». Стоимость услуг по договору составляла 265 578,18 руб. и была оплачена истцом в полном объеме двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ответчика было направлено сообщение о расторжение договора, ответчик указанное сообщение проигнорировал, не направил ни отказ от расторжения договора, ни форму заявления, предусмотренную правилами возврата. В силу п. 9.4 договора, в случае расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг, на условиях предусмотренных правилами возврата денежных средств. На момент направления претензии воспользовался 2% курса обучения по профессии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость курса в размере 260 266,62 руб. после вычета фактически понесенных ответчиком расходов. Кроме того, нарушение ответчиком норм права, нарушение прав истца на отказ от исполнения договора и возврата денежных средств, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца в полном объеме, выразилось в причинении серьёзных нравственных страданий истцу, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому, исходя из информации, полученной от ответчика, он воспользовался 12 % курса обучения по профессии, в силу чего истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 233 708,80 руб., иные требования остаются неизменными.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, истец своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика общей суммой 214 788,68 руб. на основании Оферты на заключение договора, размещенной на сайте Ответчика - https://skillbox.ru/ (оферта в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). При этом стоимость услуг по договору, заключенному между истцом и ответчиком, была оплачена следующим образом: 163 999,18 руб. было оплачено истцом с привлечением кредитных денежных средств и поступило на расчетный счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 101 579 руб. было оплачено истцом ДД.ММ.ГГГГ через сервис CloudPayments, из которых 50 789,5 руб. были зачислены в счет оплаты услуг по договору между истцом и ответчиком, а оставшиеся 50 789,5 руб. были зачислены в счет оплаты услуг по договору между ФИО1 (супруга истца) и ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе на аналогичную сумму 214 788,68 руб. по аналогичному курсу «Профессия 3D-дженералист» также был заключен между супругой истца - ФИО1 и ООО «Скилбокс». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика общей суммой 214 788,68 руб. (163 999,18 руб. + 50 789,5 руб.). Согласно договору, настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом. Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение заказчиком в совокупности следующих действий: нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка. Для получения доступа к отдельным частям Платформы, Пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы оплатить тариф исполнителя в порядке, определенном в договоре. Оплачивая стоимость услуг исполнителя, заказчик: гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе. Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя. В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком. Согласно п. 4.8 Договора, заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно. На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе. Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1. Договора). Таким образом, отказ потребителем может быть заявлен до исполнения договора. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из совокупности условий договора, а также с учетом Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика. Информационная поддержка заказчика по вопросам оказания Услуг и работы Платформы, предусмотренная п. 4.1.1. договора, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг. Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах. По выбранному истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотом личного кабинета истца (прилагается). По договору ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на платформе, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 договора). При этом истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия. Истцу предоставлен доступ к материалам на платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Прохождение истцом курса на 100% не является обязательным условием договора, предметом договора является предоставление доступа к платформе, и такой доступ истцу был предоставлен в полном объеме. В связи с этим прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете стоимости фактически оказанных услуг. Истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны ответчика, предоставления услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. Таким образом, на момент расторжения договора истец пользовался Платформой 591 день из 730 дней (24 мес.), рассчитанных на выбранный курс. Согласно информации, приведенной выше, услуги были оказаны ответчиком надлежащим образом, при этом после получения от истца заявления о расторжении договора, ответчик произвел расчет денежных средств, определяя стоимость фактически оказанных услуг по следующей формуле: 1) 214 788,68 руб. /730 дней = 294,23 руб.; 2) 294,23 руб. х 591 дней = 173 890,60 руб. (сумма к удержанию по дням); 3) 214 788,68 руб. – 173 890,60 руб. = 40 898 руб. (к возврату), где, 214 788,68 руб. – сумма по договору; 730 дней (24 мес.) – длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом; 294,23 руб. – стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса; 591 дней - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца; 173 890,60 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами; 40 898 руб. — сумма денежных средств к возврату истцу. Истцу в рамках программы лояльности было возвращено в досудебном порядке 42 075 руб. Возврат указанной суммы подтверждается платежным поручением. Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте Ответчика - https://skillbox.ru/ (скриншот представлен в материалы дела). При этом, из указанного скриншота усматривается, что механика сайта ответчика при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату. Представленный ответчиком расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора и периодом использования истцом Платформы. На основании изложенного выше, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму. При таких обстоятельствах не могут подлежать удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Услуги оказаны истцу надлежащим образом и в надлежащий момент предоставления ссылки – доступа к онлайн – курсу в соответствии с п. 2.4 договора. Истцом также не оспаривается факт надлежащего оказания услуг по предоставлению онлайн – курса в предусмотренный договором срок. Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращений обязательства по договору по инициативе одной из сторон. Исполнитель отказался от договора услуги в одностороннем порядке, основания для взыскания неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца ответчик ходатайствует о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа и неустойки, подлежащих взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Законам РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон о защите прав потребителей), в ст. 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, между ФИО2 и ООО «Скилбокс» был заключен договор оказания услуг удаленного доступа по образовательной программе «Профессия 3D – дженералист».

На сайте ответчика по адресу: https://skillbox.ru в соответствии с требованиями п. 2 ст. 437 ГК РФ была размещена публичная оферта (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на заключение договора по предоставлению заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к платформе (услуги), а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ являлось совершение заказчиком в совокупности следующих действий: нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте: https://skillbox.ru или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; оплаты тарифа исполнителя в порядке, определенном в договоре.

При этом, оплачивая стоимость услуг исполнителя в порядке, определенном в договоре, заказчик: - гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; - соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указании недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе. Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 2.4 договора оферты, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

В силу п. 3.2 договора оферты, исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора.

Пунктами 4.6-4.8 договора оферты установлено, что стоимость услуг исполнителя определяется с соответствии с тарифами, указанными на сайте; заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

Как следует из представленного стороной ответчика скриншота из личного кабинета истца на платформе ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен доступ по профессии «Профессия 3D – дженералист», тариф «Индивидуальный», электронный адрес студента: <данные изъяты>

В силу п. 4.11 договора оферты предусмотрено, заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит, который предоставляется заказчику банком-партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных банком-партнером. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером Заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении кредита

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Т -Финанс» заключен договор потребительского займа № (номер для заполнения №), по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 163 999,18 руб. сроком на 24 месяца, которая на основании распоряжения заемщика перечислена Банком на оплату заказа, приобретенного в ООО «Скилбокс».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ получателем ООО «Скилбокс» получен перевод средств в размере 163 999,18 руб., назначение платежа – перевод средств в оплату по договору по клиенту ФИО2

Кроме того, согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем <данные изъяты> в ООО «Скилбокс» внесены денежные средства в размере 101 579 руб., услуга – 1632. «Профессия 3D – дженералист», тариф индивидуальный.

Как следует из текста искового заявления, стоимость курса «Профессия 3D – дженералист» составляет 265 578,18 руб., которую истец и перевел на счет ответчика, из возражений ответчика следует, что стоимость курса составляет 214 788,68 руб., факт получения от истца денежных средств в размере 265 578,18 руб. не оспаривали, однако указывают на то, что часть денежных средств в размере 50 789,50 руб. была внесена ФИО2 в счет оплаты курсов за свою супругу, которая также проходила обучение на платформе ответчика.

Вместе с тем, сведений о том, что с супругой истца также заключен договор и, что она обучается на платформе ответчика, и, часть денежных средств истцом была внесена за супругу, суду не представлено.

Напротив, из представленных кассовых чеков усматривается, что покупателем <данные изъяты>, то есть истцом ФИО2, на счет ответчика в общей сложности внесены денежные средства в размере 265 578,18 руб. за услугу 1632. «Профессия 3D – дженералист», тариф индивидуальный. Таким образом, прихожу к выводу, что стоимость курса «Профессия 3D – дженералист», которому обучался истец, составляет 265 578,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скилбокс» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 42 075 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «оплата по договору №, ФИО2, возврат денежных средств за платные образовательные услуги».

Согласно пп. 1, 3.4, 3.5, 4.2.6 Оферты Курс состоит из Модулей, состоящих из блока занятий, объединенных единой тематикой. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя а) Одномоментно в отношении всех модулей курса, б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля, в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте. Содержание курса может изменяться исполнителем в одностороннем порядке, путем увеличения или изменения количества информации в курсе.

В соответствии с п. 4.1.1 Оферты, исполнитель обязан осуществлять информационную поддержку заказчика по вопросам оказания услуг и работы платформы по рабочим дням с 10 до 19 час по МСК. Все вопросы по поддержке направляются заказчику по электронному адресу: hello@skillbox.ru.

Согласно пп. 9.1 - 9.4 Оферты договор вступает в силу с даты его акцепта заказчиком; договор может быть расторгнут в части доступа к курсу по инициативе исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению 3 лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части платформы; договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием причин отказа от договора, своих данных, реквизитов для возврата денежных средств; в случае достроченного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств; в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с данными Правилами (Приложение № 1 к договору) возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору. В случае отказа заказчика от договора и наличии у него права на возврат денежных средств, исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес zamena@skillbox.ru и в оригинале на почтовый адрес: <адрес>, строение 3, этаж 3, помещение II, комната 39а. 3. В случае оплаты в кредит\рассрочку и отказа заказчика от договора исполнитель возвращает заказчику только свое вознаграждение и не возмещает проценты\расходы, понесенные заказчиком при заключении договора с Банком-партнером.

Из данных условий следует, что заказчик при отказе от договора после предоставления ему доступа к Платформе фактически утрачивает возможность возврата оплаченных им денежных средств, что противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Право истца отказаться от договора об оказании услуг предусмотрено как законом, так и условиями самого договора.

Посредством направления на электронный адрес, согласованный договором оферты, ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, о возврате уплаченных денежных средств.

Как следует из скриншотов платформы Skillbox, длительность освоения профессии «Профессия 3D – дженералист» рассчитана на 24 месяца, ФИО2 освоен курс на 11%.

Из вышеизложенного следует, что в полном объеме доступ к профессии или курсу, включая прохождение тестов и практических работ с поддержкой куратора гарантирован исполнителем в течение трех лет.

В силу п. 3.4 договора оферты курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.

Определяя размер фактических расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, следует исходить из процента освоения курса.

Из заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ усматривается, что истец воспользовался 12 % курса, в том числе приложен скриншот из личного кабинета на платформе ответчика, таким образом, фактически понесенные расходы ответчика составили 31 869,38 руб. (265 578,18 руб. х 12%). Поэтому ООО «Скилбокс» должны были вернуть ФИО2 233 708,80 руб. (265 578,18 руб. - 29 213,59 руб.). С учетом частичного возврата истцом уплаченных истцом сумм по договору с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 191 633,80 руб. (236 364,59 руб. – 42 075 руб.).

Доводы ответчика со ссылкой на условия оферты согласно которым услуга считается оказанной при предоставлении доступа к платформе, а, соответственно, обязательства считаются выполненными, суд не соглашается, полагая, что обязательства исполнителя на данном этапе не прекращаются, поскольку из условий оферты следует, что исполнитель должен предоставлять доступ заказчику к части платформы в виде курса или профессии не менее трех лет, обеспечивая при этом информационную поддержку, проверку домашних заданий, помощь куратора, размещая в личном кабинете заказчика различную информацию, в том числе по изменению занятий, по датам и времени проведения занятий, и др.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных им нравственных страданий, принимается во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком ООО «Скилбокс» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа, однако доказательств в обоснование возражений не представлено.

Учитывая характер спорных правоотношений, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, а также то, что неустойка, штраф по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер штрафа является справедливым и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, поскольку доказательств несоразмерности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 98 316,90руб. ((191 633,80 руб. + 5 000 руб.):2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17 п. 2 пп. 2 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 5 332,67 руб. (по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб. и за требования имущественного характера в размере 5 032,67 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о возврате уплаченной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 191 633,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 98 316,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 332,67 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Балобанова