Решение № 2-2960/2017 2-2960/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2960/2017

№ 2-2960/2017 <данные скрыты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 380 000 руб. сроком погашения до <дата>., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 30,37% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 707 960,53 руб. Ответчику направлялось требование о погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 501 000 руб., в том числе: сумма основного долга 361 859,03 руб., сумма процентов 100 000 руб., штрафные санкции 39 140,97 руб. Также просит взыскать с ответчика госпошлину 8 210 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайство об увеличении исковых требований до 708 868,37 руб.

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Дело также рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 380 000 руб. со сроком возврата – <дата> с условием уплаты 30,368% годовых.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей по кредиту, возврат кредита производится заемщиком ежемесячно. Ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит до 12-15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по ссудному счету ФИО1 за период с <дата> по <дата> №, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 708 868,37 руб., в том числе: сумма срочного основного долга 218 229,88 руб., сумма просроченного основного долга 143 629,15 руб., сумма срочных процентов 907,84 руб., сумма просроченных процентов 200 622,68 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 461,42 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 57 028,49 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 87 988,91 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности сумма основного долга 361 859,03 руб. (сумма срочного основного долга 218 229,88 руб. и сумма просроченного основного долга 143 629,15 руб.), в связи с чем суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 30,368 годовых (п. 4 кредитного договора).

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма срочных процентов 907,84 руб., сумма просроченных процентов 200 622,68 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 461,42 руб. по состоянию на <дата>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 145 017,40 руб. (штрафные санкции на просроченный основной долг 57 028,49 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 87 988,91 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка погашения долга по кредиту, Банком произведен расчет неустойки.

Расчет суммы пени, представленный истцом, суд находит верным, совершенным исходя из периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пунктах 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на <дата> в размере 145 017,40 руб. (штрафные санкции на просроченный основной долг 57 028,49 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 87 988,91 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 210 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Суд учитывает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору было удовлетворено, следовательно, государственная пошлина подлежит возмещению в указанном размере.

В ходе рассмотрения истец увеличил исковые требования, на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в этой части им уплачена не была.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ разница между уплаченной истцом госпошлиной и госпошлиной за сумму удовлетворенных требований в размере 2 078,68 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере

708 868 (Семьсот восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 37 коп., из них сумма срочного основного долга 218 229 (Двести восемнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 88 коп., сумма просроченного основного долга 143 629 (Сто сорок три тысячи шестьсот двадцать десять) руб. 15 коп., сумма срочных процентов 907 (Девятьсот семь) руб. 84 коп., сумма просроченных процентов 200 622 (Двести тысяч шестьсот двадцать два) руб. 68 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 461 (Четыреста шестьдесят один) руб. 42 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 57 028 (Пятьдесят семь тысяч двадцать восемь) руб. 49 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 87 988 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 (Восемь тысяч двести десять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 078 (Две тысячи семьдесят восемь) руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня провозглашения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья: А.Г. Хиталенко