Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1647/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 1647 /17 08 июня 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа, встречному иску о признании договора займа незаключенным

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указывая в обоснование иска на то, что <дата> г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 9 600 000 рублей, с указанием возврата займа в рассрочку ежемесячно с <дата>. по <дата> г., с погашением процентов, начисленных до <дата> г. – ежемесячно в равных долях в течение <данные изъяты>-ти месяцев с этой даты, а начисленных после нее - ежемесячно.

В течение срока, указанного в договоре ни одного платежа в счет погашения сумы займа и процентов ответчиком не произведено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 9 600 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 150 585, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просит признать спорный договор займа от <дата> г. незаключенным ввиду его безденежности, указывая, что договор займа он не подписывал, денежные средства по договору ему ответчиком не передавались.

Истец в судебное заседание не явился, доверяет представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в требованиях встречного иска просит отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверяет представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил удовлетворить требования встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон и показания свидетелей, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и не подлежащими удовлетворению требования встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО3.(заемщик) <дата> г. был заключен договор займа на сумму 9 600 000 рублей.

Согласно п. 1.2. договора сумма займа передается заемщику в срок до <дата> г.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> г., подписанным сторонами.

Свою подпись в договоре займа и акте приема-передачи денежных средств ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 1.6. договора проценты за пользование займом выплачиваются с <дата> г. ежемесячно, а проценты, начисленные до <дата> года, выплачиваются ежемесячно в равных долях в течение <данные изъяты> месяцев с <дата> г.

Возврат сумму основного долга производится заемщиком в рассрочку ежемесячно в равных частях с <дата>.(п.1.7.)

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ни одного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов ответчик не произвел.

Оспаривая договор займа, ответчик ссылается на то, что денежные средства по договору займа истцом ему не передавались.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 3 данной статьи если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, за исключением свидетельских показаний, при этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования текста договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 9 600 000 рублей. Сумма займа передается заемщику в срок до <дата> г. (п.1.2.)

Согласно акту приема-передачи от <дата> г. ответчик получил указанную сумму. Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в договоре, а также доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату заемных средств, ФИО2 не представлено.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку оспаривание договора заемщиком по безденежности с использованием свидетельских показаний не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору займа в размере 9 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 150 585 рублей 77 копеек, в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 10 750 585 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 00 рублей, а всего 10 810 585 рублей 77 копеек.

ФИО2, в требованиях встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья