Решение № 2-1375/2020 2-1375/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1375/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате долга по договору займа, по тем основаниям, что 14.06.2018 ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 168000 рублей по договору займа с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 8 % ежемесячно от суммы займа, которые ответчик обязалась возвратить в срок до 14.07.2018. Обязательства по договору исполнялись ответчиком до 13.11.2019, уменьшив сумму основного долга до 150000 рублей, проценты за пользование займом до 12000 рублей ежемесячно, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился. Сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу долг по вышеуказанному договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором займа от 14.06.2018 – 108000 рублей за период с 14 ноября 2019 г. по 13 августа 2020 г., проценты по договору займа за период с 14.08.2020 по момент фактического исполнения решения суда в размере 8% ежемесячно, сумму пени за период с 14.12.2019 по 13.08.2020 в размере 42000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму эквивалентную цене иска.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, согласно указанному адресу в адресной справке, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по договору, ответчик в течении длительного времени не производит возврат долга, не произвел оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в заочном порядке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования ФИО2 в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 в письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, по которому ответчик 14 июня 2018 г. получил от истца в долг деньги в сумме 168000 рублей, с обязательством возврата в срок 14 июля 2018 г. уплатой процентов за его пользование в размере 8 % ежемесячно, при нарушении срока возврата уплатой процентов в размере 5% в день от суммы просроченного платежа.

Факт заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств 14 июня 2018 г., подтверждается документально, что дает основания суду считать указанный факт установленным.

Согласно представленным материалам дела сведений о возврате суммы займа ответчиком, до настоящего времени не имеется. Вместе с тем, пояснениями представителя истца, исковым заявлением, подтверждается погашение ответчиком суммы процентов за пользование заемными средствами в период до 13 ноября 2019 г.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором займа, денежная сумма была представлена на срок до 14 июля 2018 г., согласно заявленным требованиям, общая сумма задолженности по основному долгу составила 150000 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчиком данная сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. В судебное разбирательство ответчик не представил допустимых доказательств погашения суммы займа.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма долга, по договору займа, дополнительному соглашению заявленная истцом обоснована, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязательства принимал добровольно, что подтверждается подписанными ответчиком расписками, каких-либо доказательств, подтверждающие возврат долга по займу ответчик, достоверно знающий о наличии спора в суде, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключенному между сторонами договору займа, установлено, что представленная истцом сумма займа ФИО3 предоставлялась с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 8 % от всей суммы займа, подлежащие уплате ежемесячно.

Поскольку ответчиком сумма займа и проценты за его пользование с 14 июля 2018 г. не возвращены до настоящего времени, заявленные требования истца, с представленным расчетом процентов за пользование денежными средствами за период с 14 ноября 2019 г. по 13 августа 2020 г. подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств в обоснование требований, тогда как ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, общая сумма задолженности ответчика составила 300000 рублей, из которых сумма основного долга – 150000 рублей, проценты за пользование – 108000 рублей за период с 14 ноября 2019 г. по 13 августа 2020 г. (150000х8%х 9 месяцев), размер пени – 42000 рублей за период с 14 декабря 2019 г. по 13 августа 2020 г. (150000х5%270 дней, которая в исковом заявлении уменьшена до 42000 рублей).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 8 % ежемесячно от оставшейся суммы основного долга установленные договором за период с 14 августа 2020 г. по момент фактического исполнения решения суда.

Также истцом, в обеспечение исполнения решения суда заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму заявленных требований.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 11.05.2012 г. N 770-О, положения ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Исходя из установленной судом нарушений ответчиком по исполнению обязательств по договору займа, отсутствия доказательств по погашению долга, непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, в связи с чем, имеются основания для наложения запрета на имущество ответчика находящееся у него на праве собственности, и в целях соблюдения при наложении запрета принципа соразмерности, запрет наложить на сумму удовлетворенных требований.

Суд считает, что в силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6200 рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, исходя из разумности, небольшой сложности дела, фактически выполненных работ представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810,811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 14 июня 2018 г., в размере суммы основного долга 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 14 ноября 2019 г. по 13 августа 2020 г. в сумме 108000 (сто восемь тысяч рублей 00 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести рублей 00 коп.) рублей, пени по договору займа за период с 14.12.2019 по 13.08.2020 в размере 42000 (сорок две тысячи рублей 00 коп.) рублей, расходы по составлению искового заявления, подготовки материалов дела в размере 5000 (пять тысяч рублей 00 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными средствами за период с 14 августа 2020 г. по момент фактического исполнения решения суда в размере 8 % ежемесячно от оставшейся суммы основного долга установленные договором.

Наложить запрет на совершение любых сделок, связанных с распоряжением имуществом, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, в целях обеспечения исполнения решения суда на сумму 300000 рублей, находящееся у ответчика и третьих лиц, запретив ответчику и иным лицам по доверенности ответчика совершать любые сделки, связанные с распоряжением указанным имуществом, а также передачей его другим лицам во владение и пользование.

Решение в части принятия обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>